Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2013 ~ М-2359/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Приваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Электрокомплекс» о взыскании суммы по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа компаний «Электрокомплекс» о взыскании суммы по трудовому договору.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования в исковом заявлении мотивировал следующим. Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 26.10.12г. по 24.06.13г. в должности водителя. За период работы ему начислялась, но не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в результате у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 50970 рублей 92 копейки. Указанная задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время. Допущенными нарушениями трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика в сумме 5000 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 50970 рублей 92 копейки и денежную компенсацию морального вреда- 5000 рублей.

Представитель ответчика- ООО «Группа компаний «Электрокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: расчетный листок ООО «Группа компаний «Электрокомплекс» о задолженности по заработной плате; трудовая книжка истца; выписка из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

В суд представлен расчетный листок ответчика о размере задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования Казанцев В.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в нарушениях сроков выплаты заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу требования статьи 211 ГПК РФ данное решение в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1929 рублей 13 копеек, исходя из расчета: 1729 рублей 13 копеек- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 200 рублей за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55970 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 50970 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50970 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1929 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: