Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2012 (12-419/2011;) от 20.12.2011

Дело № 12-17/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение и определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

02 февраля 2012 года                                                     город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Хилько Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Хилько Н.А. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2011 года. В обоснование указал, что указанным определением неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обсуждение вопросов о нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2011 года изменить, исключив из него выводы о виновности Хилько Н.А. в нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник Хилько Н.А. - Мазуренко В.Н. настаивал на доводах жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника Хилько Н.А. - Мазуренко В.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 05 декабря 2011 года в 13 часов 00 минут в районе автогородка № *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Хилько Н.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

05 декабря 2011 года определением инспектора 1 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Р.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хилько Н.А. было отказано.

В определении указано, что 05 декабря 2011 года в 13 часов 00 минут в автогородке № *** ГСК водитель Хилько Н.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на стоящий автомобиль. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хилько Н.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3).

Согласно частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из представленных материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что Хилько Н.А. фактически вменяется нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения в части соблюдения водителями дорожно-метеорологических условий при управлении транспортным средством, в связи с чем выводы инспектора ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области при вынесении обжалуемого определения о наличии вины в действиях Хилько Н.А. являются необоснованными, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Р.В. от 05 декабря 2012 года не соответствует требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из него указания о неучете водителем Хилько Н.А. дорожных и метеорологических условий, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.02.2012