Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2017 от 25.08.2017

дело № 1-505/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Павловского А.Н.,

подсудимого Артемьева А.В., его защитника-адвоката Факовой А.В.,

подсудимого Поликанова И.А., его защитника-адвоката Кима В.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Артемьева А.В., <данные изъяты>, несудимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поликанова И.А., <данные изъяты>, несудимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В. и Поликанов И.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Поликанов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Артемьев А.В. совместно с Поликановым И.А. около 12.00 часов 03.06.2017 на подъездном железнодорожном пути 3-У в районе ст. Томск Грузовой Западно-Сибирской железной дороги, на расстоянии около 50 метров от дома <адрес обезличен>, действуя согласно ранее распределенным ролям, по предварительному сговору, совместно, решили похитить две железнодорожные рельсы марки <данные изъяты> общей длинной 17 метров 80 сантиметров, общим весом 862 килограмма, общей стоимостью <сумма обезличена>, принадлежащие Томской Дистанции Пути – Западно-Сибирской Инфраструктуры Центральной Дирекции Инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>». Артемьев А.В. с помощью привезенного с собой оборудования для газопламенной резки, раскроил данные два железнодорожных рельса на девять фрагментов различной длинны (1м.78 см; 2м. 34 см.; 1м. 91 см.; 2м.23 см.; 2м. 20 см.; 2м. 31 см.; 2м. 05 см.; 1м. 39 см.; 1м. 59 см.), Поликанов И.А. при этом помогал Артемьеву А.В. в погрузке и разгрузке оборудования для газопламенной резки. В последующем Поликанов И.А. и Артемьев А.В. намеревались совместно вывезти похищенные рельсы, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления дорожным мастером Томской дистанции пути ФИО1

Поликанов И.А. 04.06.2017 около 15.00 часов на подъездном железнодорожном пути 3-У в районе ст. Томск Грузовой Западно-Сибирской железной дороги, на расстоянии около 50 метров от дома <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего Томской Дистанции Пути – Западно-Сибирской Инфраструктуры Центральной Дирекции Инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>»: восемь фрагментов железнодорожных рельсов марки <данные изъяты> различной длины (1м.78 см; 2м. 34 см.; 1м. 91 см.; 2м.23 см.; 2м. 20 см.; 2м. 31 см.; 2м. 05 см.; 1м. 39 см.; 1м. 59 см.), общей длиной 15 метров 49 см, общим весом 750 кг., общей стоимостью <сумма обезличена>, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. После чего Поликанов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель и защитники также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева А.В. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Поликанова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Артемьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Артемьев А.В. на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Артемьева А.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Артемьев А.В. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Артемьевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Артемьеву А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

При назначении подсудимому Поликанову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, степень фактического участия подсудимого в преступлении совершенном группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Поликанов И.А. на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по эпизоду покушения на хищение имущества 03.06.2017; по эпизоду кражи 04.06.2017 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Поликанова И.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Поликанов И.А. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Поликановым И.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Поликанову И.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поликанова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать виновным Поликанова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поликанову И.А. наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-оборудование для газопламенной резки, состоящее их двух баллонов с кислородом, одного баллона с пропаном, шлангов для подачи смеси газов и резака, хранящееся в хранилище Томского ЛО МВД России – уничтожить.

Меру пресечения Артемьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Поликанову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова