Решение по делу № 1-405/2019 от 16.04.2019

Приговор

          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда <адрес> Андреевой Н.П., подсудимого Зверева А.Ю., его защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зверева А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут Зверев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес> квартала 148 «в» <адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в то же время, находясь около <адрес> квартала 148 «в» <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Toyota Progress», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут возле <адрес> по проспекту Строителей <адрес> автомобиль марки «Toyota Progress», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зверева А.Ю., был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Зверева А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810, заводской номер ARKC – 0074, показания прибора составило 1,19 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Зверев А.Ю. согласился.

Подсудимый Зверев А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Зверева А.Ю. данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия водительского удостоверения истек, замену водительского удостоверения не производил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД. Автомобиль марки «Toyota Progress», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит его знакомому А., фамилию и отчество его не знает. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест он отбыл. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился дома по адресу: <данные изъяты>, где выпивал пиво один. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать к своей знакомой Инне, которая проживает по проспекту <данные изъяты> <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего знакомого А. его автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомобиля и направился в сторону проспекта <данные изъяты> <адрес>. Когда он проезжал возле <адрес> по проспекту <данные изъяты>. Улан-Удэ примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы, пройти в служебный автомобиль, также объяснили причину остановки, а именно за то, что он не подал сигнал поворота при маневрировании. Он вышел из автомобиля, прошел в служебный автомобиль, предъявил сотрудникам ДПС паспорт ТС, паспорт. При проверке по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. На что он не возражал. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, после чего расписался. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснили его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя – ALCOTEST Drager 6810 заводской номер <данные изъяты>, также достал трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем данный алкотестер протестировали. На приборе было написано «Алкоголя нет». После сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдохе алкоголя – 1,19 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, после чего собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Toyota Progress», государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержали и передали <данные изъяты>. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Подсудимый Зверев А.Ю. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что проживает с матерью и сестрой, на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, хронических заболеваний не имеет, кроме <данные изъяты> более в медицинских учреждениях на учетах не состоит.

Свидетель К.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут, он с Шойнжуровым находились на дежурстве. Около <адрес> им был замечен автомобиль марки «Toyota Progress», в связи с тем, что водитель не показал сигнал поворота, данный автомобиль был ими остановлен. Водитель предъявил ПТС и паспорт на свое имя, был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушения. В патрульном автомобиле от водителя стал чувствоваться запах алкоголя, в связи с чем он решил провести его освидетельствование. Зверев факт употребления спиртного не отрицал. Ими подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили права, порядок проведения освидетельствования и прибором ALCOTEST Drager 6810, заводской номер ARKC – 0074, было проведено освидетельствование, при этом производилась видеофиксация. При Звереве была проверена исправность прибора, после чего из герметичной упаковки достали трубку, предложили вдохнуть воздух и медленно выдыхать его через трубку. У Зверева это получилось с 8 раза, прибор показал наличие в воздухе алкоголя – 1,19 мг/л, что означает алкогольное опьянение, при этом прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Данный сигнал Зверев также слышал. После этого показали показания прибора Звереву и распечатали их на бумажный носитель. С результатами освидетельствования Зверев был согласен. Были составлены необходимые документы, в том числе акт о проведении освидетельствования, в которых Зверев расписался, замечаний не было. При проверке по базе данный было установлено, что ранее он привлекался по ст. 12.8 КРФ об АП и был подвергнут административному аресту.

В порядке ч. 1 ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш.. данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с напарником - инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции <данные изъяты>. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по проспекту Строителей <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Progress», с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, водитель которого нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.14 КРФ об АП. Водитель, остановив указанный автомобиль, на просьбу предъявить документы, предоставил паспорт на имя <данные изъяты> года рождения и свидетельство о регистрации ТС. Данный гражданин был приглашен в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола он и напарник заметили, что водитель остановленной автомашины Зверев А.Ю. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Тогда он спросил его употреблял ли он спиртное, на что водитель Зверев А.Ю. пояснил, что выпивал пиво. Тогда он объяснил водителю, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации. На что Зверев А.Ю. не возражал. Он разъяснил Звереву А.Ю. статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего его напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, так как налицо имелись основания, а именно запах алкоголя изо рта, который Зверев А.Ю. прочитал и расписался. Далее он ознакомил Зверева А.Ю. с порядком освидетельствования на состояние опьянения. После чего его напарник продемонстрировал прибор ALCOTEST Drager – 6810, заводской номер ARKC – 0074, также Звереву А.Ю. было предоставлено свидетельство о поверке прибора. После чего в присутствии Зверева А.Ю. протестировали данный прибор, затем извлекли из герметичной упаковки трубку, которую вставили в прибор. Далее Звереву А.Ю. было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубку прибора – ALCOTEST 6810, что он и сделал с восьмой попытки: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнув его в трубочку прибора, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор показал у Зверева А.Ю. в воздухе алкоголя – 1,19 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны Звереву А.Ю., эти показания он тоже видел и звуковой сигнал прибора тоже слышал. Далее результат прибора распечатали на бумажный носитель, на котором Зверев А.Ю. расписался. После чего ими был задан вопрос Звереву А.Ю. согласен ли он с показаниями прибора, на что Зверев А.Ю. согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором Зверев А.Ю. расписался. Автомобиль марки «Toyota Progress», с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> был задержан и передан <данные изъяты>. При проверке по базе данных ГИБДД данный автомобиль в розыске не числился, со слов Зверева А.Ю. данный автомобиль он взял у своего знакомого. Также при проверке данного водителя – <данные изъяты> по базам данных ГИБДД выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.    Собранный материал направлен в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях Зверева А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.42-44).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей вина Зверева А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении Зверева А.Ю. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

-разъяснением прав и порядка освидетельствования на состояние опьянения Звереву А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зверев А.Ю. отстранен от управления автомобилем «Toyota Progress» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,19 мг\л (л.д.20,21);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Progress» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 22);

- справкой ПАЗ СР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зверев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зверева А.Ю. (л.д. 33-35);

-заключение комиссии экспертов №, <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие на Зверева А.Ю. материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора суд принимает показания Зверева, данные им в ходе дознания, показания свидетелей <данные изъяты>. при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Указанные доказательства согласуются с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Зверевым А.Ю. воздухе в количестве 1,19 мг/л.

При этом на основе исследованной совокупности доказательств суд считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения основаны на требованиях закона, поскольку были установлены критерии, при наличии которых проводится освидетельствование – запах изо рта.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом его задержания и иными.

Исследованными материалами установлено, что Зверев А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зверева А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым А.Ю.преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Звереву А.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе и принудительных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Суворовой Е.Л. в ходе дознания в размере 5400 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Зверева А.Ю. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Суворовой Е.Л. в ходе дознания в размере 5400 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Зверева А.Ю. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись                         Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                       Н.В. Ткачева

Секретарь:                                        Т.Б.Ямпилова            Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-86