Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-304/2016 от 24.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 мая 2016 года                   город Салехард

Судья Салехардского городского суда Т.Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО "Городской профильный центр", разнорабочим, имеющего ежемесячный доход 40 000 рублей, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты сотрудником ОУР ОМВД России по г. Салехарду в <адрес> выявлен гражданин В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО3 После обращении к указанному гражданину и предъявлении служебного удостоверения предложено проехать в ОМВД России по г. Салехарду для разбирательства по факту угона автомобиля. В.В.С. ответил категорическим отказом, попытался скрыться бегством, не выполнив законные требования сотрудника полиции. Далее на место прибыл наряд ППСП ОМВД России по г. Салехарду в составе автопатруля. В.В.С. продолжил активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку, пытался убежать. В связи с этим к В.В.С. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и наручники.

В.В.С. по существу совершенного им правонарушения показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не в полной мере отражают фактические обстоятельства. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, не хватался за форменное обмундирование, драку не провоцировал, убежать не пытался. Обратил внимание суда на то, что состоит в гражданском браке, у его супруги имеется ребенок 1,5 лет, которого он считает своим, однако оформить отношения и зарегистрировать ребенка на себя не успел. Также указал, что имеет ограничения по здоровью, что исключает возможность прибывать в КАЗе. Виновным себя не считает, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, возможность оплатить который у него имеется.

Своими действиями В.В.С. совершил административный проступок, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции Д.В.О., Т.А.А., К.В.Е., объяснений Ч.И.Л., Г.А.М. следует, что в них изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, которые изложены в протоколе об административном правонарушении с учетом приложения №. При этом оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции и объяснений, суд не находит, поскольку данных свидетельствующих об оговоре В.В.С. в совершении административного правонарушения не имеется.

Состояние опьянения В.В.С. не отрицал, согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ последний отказался от медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих ответственность суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении В.В.С. административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на его административную ответственность, состояние здоровья.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного В.В.С. административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Последний не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В.С. задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Салехард в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, время полного вытрезвления В.В.С. 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента полного вытрезвления В.В.С., то есть с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░.