Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2019 ~ М-2181/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3375/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-002778-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                            25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи И.В. Лапицкой,

при секретаре Подрез А.В.,

с участием представителя ответчика Горбенко Л.П. – Перминовой М.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульданова Р.М . к Горбенко Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ульданов Р.М., действуя через представителя, обратилась в суд с иском к Горбенко Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Горбенко Л.П. заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого Горбенко Л.П. предоставлен займ в размере 15000 рублей с процентной ставкой – 1,7% в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа выдана Горбенко Л.П. в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. Право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Ульданову Р.М. по договору уступки права требования №О/77-318/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс», а также договору уступки права требования №МФО/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В., договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ульдановым Р.М..

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 460 559 рублей 33 копейки, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 274 635 рублей проценты, установленные договором, 170 924 рубля 33 копейки - пени на просрочку уплаты процентов и суммы займа. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с Горбенко Л.П. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты на сумму основного дога из расчета 1,7% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 635 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,7% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852 рубля 05 копейки, пени на сумму основного дога из расчета 20% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 072 рубля 27 копеек, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Ульданов Р.М., представитель истца ИП Вахрушев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания Вахрушев А.В. (полномочия подтверждены) представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбенко Л.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Перминова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Горбенко Л.П. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, Горбенко Л.П. предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, произвело выдачу денежных средств Горбенко Л.П. в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,7% в день (п. 4 Индивидуальных условий).

Договор займа № № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Горбенко Л.П. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре займа Горбенко Л.П. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №№ уступило право требования по договору займа ООО «Партнер-Финанс», права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» по договору уступки прав (требований) №№ уступило право требования ИП Вахрушеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ ИП Вахрушев А.В. по договору уступки прав (требований) № уступил право требования Ульданову Р.М..

Таким образом, право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Ульданову Р.М., что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

Таким образом, на момент обращения Ульданова Р.М. с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника Горбенко Л.П. возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае он оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление Ульдановым Р.М. сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ульданов Р.М. ссылается на то, что Горбенко Л.П. в установленный договором срок не вернул сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Горбенко Л.П. составляет 460 559 рублей 33 копейки, из которых 15 000 – сумма основного долга, 274 635 рублей – проценты, установленные договором, 170 924 рубля 33 копейки. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности процентов за пользование займа по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Рассматривая требование Ульданова Р.М. о взыскании с Горбенко Л.П. процентов за пользование микрозаймом в размере 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 30 календарных дней.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившего в действие с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. (п. 1 ст. 4 ГК РФ)

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 60 000 рублей (четырехкратный размер суммы займа).

Таким образом, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика Горбенко Л.П. взыскана сумма процентов за пользование займом в предельном размере, с учетом ограничений, установленных законодательством, соответственно требование о взыскание процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на сумму займа и сумму процентов, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 924 рубля 33 копейки, исходя из расчета: (15 000 рублей сумма займа *20%/365*1077 дней + 274635 рублей*20%/365*1077 дней).

Суд находит данный расчет неверным. Сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 43 027 рублей 39 копеек исходя из расчета: 75 000 рублей (15 000 рублей сумма займа + 60 000 рублей проценты) *20% / 365 * 1047 дней.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 027 рублей 39 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Как указано выше, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно расчетам истца пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 924 рубля 33 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать пени на сумму основного долга и просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная статья предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер неисполненного обязательства, характер сложившихся между сторонами отношений, а также длительный период, в ходе которого взыскатель не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд полагает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки 20 000 рублей, в том числе с учетом будущего периода, до фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ульдановым Р.М. ИП Вахрушеву А.В. оплачено за составления искового заявлений к Горбенко Л.П. в размере 15000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей в пользу Ульданова Р.М.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Горбенко Л.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 рублей 55 копеек в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульданова Р.М . к Горбенко Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбенко Л.П. в пользу Ульданова Р.М. сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, неустойку (пени) в размере 43 027 рублей 39 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 121 027 рублей 39 копеек.

Взыскать с Горбенко Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Лапицкая