Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2015 ~ М-1978/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3232/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» в лице Канского филиала к Злобину Т.Н. и ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» лице Канского филиала обратилось в суд с иском к Злобину Т.Н. и ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Chevrolet Cruze, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рихтер Г.В., и автомобиля Маз 35433022120, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Коноваловой Е.И. на праве собственности, и под управлением ответчика Злобина Т.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Злобина Т.Н., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю Chevrolet Cruze были причинены технические повреждения. Автомобиль Chevrolet Cruze, принадлежащий на праве собственности Рихтер Г.В. застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серия АВТ №). Выплата страхового возмещения в соответствии с договором АВТ № производится по условию «старое за старое» (согласно отчета об оценке с учетом износа). Лимит страхового возмещения согласно условий договора составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze согласно экспертного заключения № ПВВ-4355 от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> САО «Надежда» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно, предоставленных документов гражданская ответственность Злобина Т.Н., как водителя Маз 35433022120, на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис серия ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило требование в ОАО «РСТК» с предложением о добровольном удовлетворении требований страхового общества «Надежда» в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. К требованию были приложены все необходимые документы, подтверждающие произведенную страховую выплату. Однако, до настоящего времени ОАО «РСТК» не перечислило на расчетный счёт САО «Надежда» денежные средства.

Истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «РСТК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, со Злобина Т.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» в лице Канского филиала Шульга А.М. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Злобин Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования истца признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «РСТК», а также третьи лица Рихтер Г.В., Рихтер А.Ф., Коновалова Е.И. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – Chevrolet Cruze, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Рихтер А.Ф., принадлежащего на праве собственности Рихтер Г.И., и автомобиля Маз 35433022120, государственный номер <данные изъяты> под управлением Злобина Т.Н. и принадлежащего на праве собственности Коноваловой Е.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, государственный номер А438ВТ/124, причинены механические повреждения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Злобиным Т.Н. требований пунктов 10.1 и 9.10 ПДД РФ, - вел транспортное средство не учитывая дорожные условия, и не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля Chevrolet Cruze, с которым допустил столкновение.

Постановлением 24 МК № от ДД.ММ.ГГГГ Злобин Т.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, но учитывая, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением 24 ОК № от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рихтера А.Ф. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут районе дома <адрес> с участием автомобилей Chevrolete Cruze, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Рихтер А.Ф., и автомобиля Маз 35433022120, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Злобина Т.Н., произошло по вине водителя Злобина Т.Н., в связи нарушением им п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, - Злобин Т.Н. не учел дорожные условия и не обеспечил дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Допущенные Злобиным Т.Н. нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в ДТП несет водитель Злобин Т.Н.

Гражданская ответственность Злобина Т.Н., как водителя транспортного средства Маз 35433022120, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис серия ВВВ №.

Собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный номер <данные изъяты>, является Рихтер Г.И., ее гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда», страховой полис серия АВТ №.

Автомобиль Chevrolet Cruze, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» в лице Канского филиала на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» в лице Канского филиала на условиях выплаты страхового возмещения по калькуляции с учетом износа «старое за старое».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку отчет выполнен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, эксперт-оценщик является членом саморегулируемой организации и включен в соответствующий реестр, отчет содержит обоснование стоимости причиненного ущерба, указание на нормативные документы и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости ущерба.

САО «Надежда» в соответствии с условиями страхования выплатило Рихтер Г.В. <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» в лице Канского филиала направило в адрес ОАО «РСТК» требование о выплате суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое оставлено без удовлетворения.

Также в адрес Злобина Т.Н. направлена претензия о выплате им <данные изъяты>, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, которые были выплачены страховщиком САО «Надежда» Рихтер Г.И.

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании ОАО «РСТК» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Полосухин В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В связи с тем, что иск поступил в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения арбитражным судом решения о признании ОАО «РСТК» несостоятельным (банкротом), с учетом положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основание для прекращения производства по иску к ОАО «РСТК», предусмотренное абз.2 ст.220, п.1.ч.1.ст.134 ГПК РФ, отсутствует, поскольку иск принят к производству без нарушений правил подсудности (подведомственности) и должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, то есть вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у ответчиков ОАО «РСТК» и Злобина Т.Н. возникла обязанность возместить страховщику САО «Надежда» в лице Канского филиала в порядке суброгации, сумму ущерба в общем размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу САО «Надежда» в лице Канского филиала подлежит взысканию: с ОАО «РСТК» сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО, и со Злобина Т.Н. сумма в размере <данные изъяты>, как разница между страховой суммой, выплаченной истцом Рихтер Г.И. по договору страхования и страховой суммой по договору ОСАГО.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ОАО «РСТК» удовлетворены на сумму <данные изъяты>, в пользу САО «Надежда» в лице Канского филиала подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца к Злобину Т.Н.. удовлетворены на сумму <данные изъяты> в пользу САО «Надежда» в лице Канского филиала подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» в лице Канского филиала к Злобину Т.Н. и ОАО «РСТК» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу САО «Надежда» в лице Канского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать со Злобина Т.Н. в пользу САО «Надежда» в лице Канского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Д.А. Непомнящий