Решение по делу № 2-2259/2015 ~ М-1745/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э.

при секретаре Непомнящей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/15 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» о признании решения общего собрания в части исключения из членов СНТ «Иркутянин» незаконным, обязании восстановить в членах СНТ «Иркутянин»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» (далее- СНТ «Иркутянин»), указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> ФИО1 был принят в члены СНТ «Иркутянин», истцом был оплачен вступительный взнос в размере ...., о чем имеется отметка в членской книжке, в данном садоводстве на общем собрании согласно членской книжке истцу был выделен участок № ..... Указанный участок осваивается истцом с <Дата обезличена> года, огорожен истцом забором, на территории имеются хозяйственные постройки в виде сараев и уборной, на участке истец ведет приусадебное хозяйство, держит домашний скот, постоянно проживает. Как член СНТ истец оплачивает установленные членские взносы и другие обязательные платежи в кассу садоводства, что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> об оплате электроэнергии на сумму ...., справкой об отсутствии задолженности, выданной председателем СНТ «Иркутянин» ФИО4 от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец узнал, что задним числом исключен из членов СНТ «Иркутянин», о данном решении истец узнал впервые от председателя ФИО4, который сообщил истцу, что согласно решению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания, на котором истец не присутствовал, истец был исключен из членов СНТ «Иркутянин», ранее о данном решении истцу ничего известно не было, никто истца не уведомлял о проведении данного собрания, никаких уведомлений о проведении общего собрания истец не получал, претензий со стороны Правления СНТ о выселении с участка или о каких-либо нарушениях, истец не получал.

Истец в исковом заявлении указал, что считает, что данное решение общего собрания от <Дата обезличена> об исключении ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин» противоречит закону и здравому смыслу, так как исключение истца из членов СНТ проведено с нарушением порядка исключения, истец по настоящее время фактически является членом СНТ, истец пользуется выделенным участком № ..... оплачивает в кассу СНТ все положенные отчисления.

Истец просил суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный им трехмесячный срок для обращения за судебной защитой, так как о принятом решении об исключении истца из членов СНТ «Иркутянин» ФИО1 узнал только <Дата обезличена>

На основании изложенного истец просил суд о признании решения общего собрания СНТ «Иркутянин», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СНТ «Иркутянин» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин» незаконным и отмене решения, обязании руководства СНТ «Иркутянин» восстановить ФИО1 в членах СНТ «Иркутянин» с <Дата обезличена> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что на общем собрании членов СНТ «Ангара» <Дата обезличена> он не присутствовал, протокол общего собрания от <Дата обезличена> содержит недостоверную информацию о том, что ФИО1 эмоционально выступил на общем собрании, общее собрание <Дата обезличена> было проведено с нарушение кворума, в то время членов СНТ «Иркутянин» было ...., а не ...., как указано в протоколе. О принятом решении общего собрания об исключении его членов СНТ «Иркутянин» истец узнал <Дата обезличена> году.

Представитель СНТ «Иркутянин»-председатель ФИО4, действующий от имени СНТ «Иркутянин» в силу устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ «Иркутянин» с <Дата обезличена> года, а членом СНТ «Иркутянин» с <Дата обезличена> года. Бывшая председатель СНТ «Иркутянин» ФИО5 сказала ФИО4 о том, что ФИО1 присутствовал на собрании <Дата обезличена>, когда его исключали из членов СНТ «Иркутянин», ФИО1 давно знает об его исключении из членов СНТ. ФИО1 был исключен из членов СНТ «Иркутянин» в связи с нарушением Устава СНТ «Иркутянин». В СНТ «Иркутянин» хранится также протокол общего собрания .... года, которым ФИО1 был исключен из членов СНТ «Иркутянин», хотя по документам ФИО1 исключен из членов СНТ «Иркутянин» в <Дата обезличена> году. Платит ФИО1 взносы не как член СНТ «Иркутянин», а как пользователь инфраструктуры СНТ «Иркутянин», сейчас ФИО1 оплачивает налог на землю, за электричество. Членская книжка ФИО1 является недействительной, так как он исключен из членов СНТ «Иркутянин».

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя СНТ «Иркутянин» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 просит суд признать решение общего собрания СНТ «Иркутянин», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СНТ «Иркутянин» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин» незаконным, отменить это решение и восстановить ФИО1 в членах СНТ «Иркутянин».

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела истцом представлен протокол <Номер обезличен> общего собрания общества «Иркутянин» от 24.06.2006, в котором указано, что решали вопрос о ФИО1, он не хочет платить зем.налог, за электроэнергию, за переправу, проголосовали за подтверждение исключения из общества «Иркутянин», воздержались 3 члена.

Согласно протоколу <Номер обезличен> общего собрания общества «Иркутянин» от <Дата обезличена> ФИО1 на данном собрании присутствовал и очень эмоционально выступил, но утверждал, что заплатит задолженность после оформления в частную собственность земли и строения.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что он на общем собрании общества «Иркутянин» <Дата обезличена> не присутствовал, никаких доказательств, в подтверждение данных доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Представителем ответчика представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводства от <Дата обезличена>, в соответствии с которым поступило предложение-за неоднократное и систематическое нарушение Устава товарищества «Иркутянин» и игнорирование заявлений членов садоводства, а также решений правления, исключить ФИО1 из членов садоводства, большинство голосов 780 за, при 2-х –против, предложение принято.

В материалы дела ответчиком также было представлено извещение председателя СНТ «Иркутянин» ФИО5 от 14.06.2006, которым ФИО1 сообщается о принятом решении общего собрания СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена> об исключении ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин» и предлагается заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества. Из данного извещения следует, что ФИО1 своей подписью подтвердил, что с извещением ознакомлен.

Согласно решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению СНТ «Иркутянин» к ФИО1 о понуждении заключения договоров и об обязании запретить разведение домашнего скота на территории садоводческого товарищества, принято решение об удовлетворении исковых требований, на ФИО1, не являющегося членом СНТ «Иркутянин» возложена обязанность заключить с СНТ «Иркутянин» договор на оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Иркутянин».

В решении суда указано на установление судом следующих обстоятельств:

«Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО1 уже был исключен из членов садоводства «Иркутянин» за неоднократное и систематическое нарушение устава СНТ «Иркутянин», игнорирование заявлений членов садоводства, а также решений Правления, о чем свидетельствует копия выписки из протокола общего собрания членов садоводства «Иркутянин» от <Дата обезличена>г.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания членов товарищества «Иркутянин» от <Дата обезличена> подтверждено исключение из товарищества «Иркутянин» ФИО1

Наличие членских книжек у ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 является членом садоводства СНТ «Иркутянин».».

Из текста указанного решения суда от <Дата обезличена> следует, что ответчик ФИО1 в судебном заседании <Дата обезличена> присутствовал.

Истец ФИО1 подтвердил, что решение Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> им было получено лично.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 узнал об оспариваемом им решении общего собрания от <Дата обезличена> об исключении ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин», и, соответственно, о нарушении своих прав не позднее <Дата обезличена>

Рассматриваемое судом исковое заявление ФИО1 подано в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного Гражданским кодексом РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец ФИО1 на наличие уважительных причин для пропуска им срока исковой давности не ссылался, так как пояснил в судебном заседании, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал об оспариваемом им решении общего собрания от <Дата обезличена> только в <Дата обезличена> году. Вместе с тем, каких либо доказательств, об обнаружении истцом нарушенного права именно в <Дата обезличена> году, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что ФИО1 узнал об оспариваемом им решении общего собрания ранее, чем в <Дата обезличена> году.

По делу не было установлено предусмотренных главой 12 Гражданского кодекса РФ оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Иркутянин» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» о признании решения общего собрания СНТ «Иркутянин», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СНТ «Иркутянин» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Иркутянин» незаконным и отмене решения, обязании руководства СНТ «Иркутянин» восстановить ФИО1 в членах СНТ «Иркутянин» с <Дата обезличена> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....

....

....

....