Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2019 ~ М-2658/2019 от 03.10.2019

УИН 70RS0001-01-2019-004181-60

Дело № 2-2428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Бут К.О.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Колпаковой Г.М., ответчика Морозова С.В. гражданское дело по иску Колпаковой ГМ к Морозову СВ о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колпакова Г.М. обратилась в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 05.04.2015 между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 250000 руб. сроком возврата денежных средств до 01.01.2019. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка от 05.04.2015. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что причиняет ей нравственные страдания. Со ссылками на положения ст.ст. 807-810, 151,1101 ГК РФ просила взыскать с Морозова С.В. задолженность по договору займа от 05.04.2015 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.04.2015 в размере 4 250000 руб.

В судебном заседании истец Колпакова Г.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Морозов С.В. иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от 05.04.2019 в размере 4 250000 руб. признал, факт составления расписки и передачи денежных средств не оспаривал, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 05.04.2015 между истцом Колпаковой Г.М. (займодавцем) и ответчиком Морозовым С.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в собственность денежные средства в размере 4 250000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 01.01.2019, что подтверждается содержанием расписки о получении данных денежных средств от 05.04.2015, подписанной ответчиком.

Поскольку передача денежных средств в сумме 4 250000 руб. на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом доказана, на основании анализа расписки, суд считает, что 05.04.2015 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Морозову С.В. денежные средства в сумме 4 250000 руб. сроком возврата денежных средств до 01.01.2019.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт составления расписки от 05.04.2015 о получении денежных средств в размере 4 250000 руб. ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, суд считает, что с Морозова С.В. в пользу Колпаковой Г.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.04.2015 в размере 4250000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку на момент заключения договора займа и рассмотрения настоящего спора законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потерпевшего, не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований Колпаковой Г.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отсутствуют. Более того, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения нравственных страданий виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 250000 руб., государственная пошлина, подлежащая возмещению, составляет 29450 руб. (13200 руб. + 0,5% от 3250 000руб.)

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.10.2019. Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Морозова С.В. в пользу Колпаковой Г.М.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 27450 руб. (29450 руб. - 2000 руб.), рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колпаковой ГМ к Морозову СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова СВ в пользу Колпаковой ГМ задолженность по договору займа от 05.04.2015 в размере 4250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морозова СВ в пользу в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 27450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Бут К.О.