Решение по делу № 2-2446/2019 ~ М-173/2019 от 16.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                          <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

В марте 2017 года в результате протечки в квартире, которая расположена над квартирой истца, произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи смесителя в ванне сантехузла в <адрес> повторно произошел залив ее квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 145 933 рубля 54 копейки.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 145 933 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 200 рублей, расходы на телеграмму в размере 279 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 4 118 рублей 67 копеек и расходы на доверенность в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.70-71).

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом должным образом (л.д. 68-69), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Протон» в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

В марте 2017 года в результате протечки в квартире, которая расположена над квартирой истца, произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи смесителя в ванне сантехузла в <адрес>, расположенной выше повторно произошел залив ее квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 145 933 рубля 54 копейки, что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» (л.д.9-42).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 145 933 рубля 54 копейки, и расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей (л.д.46), расходы на телеграмму в размере 279 рублей 60 копеек (л.д.43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.44-45), госпошлину в размере 4242 рубля 23 копейки и расходы на доверенность в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 145 933 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 279 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в 20 000 рублей, госпошлину в размере 4 242 рубля 23 копейки и расходы на доверенность в размер 700 рублей, а всего взыскать сумму в размере 177 155 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Е.Д. Аникеева