Приговор по делу № 1-514/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-514/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого Штырлова И.Д.,

защитника адвоката Спиряковой А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, представителя потерпевшего <Потерпевший №3> ФИО1

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Штырлова И.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

2) 01.06.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 23.09.2016г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Штырлов И.Д. в городе Златоусте Челябинской области совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 года Штырлов И.Д. находился в гостях у своих знакомых на дачном участке № в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, и где у Штырлова И.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный умысел Штырлов И.Д. 23 июля 2016 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме, расположенном на дачном участке по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола, стоящего в комнате, золотую цепь стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску (кулон) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий Штырлов И.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным Штырлов М.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

12 августа 2016 года в вечернее время Штырлов И.Д. находясь в гостях у своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО10, ФИО8, ФИО9, где у Штырлова И.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой корыстный умысел Штырлов И.Д. через непродолжительный промежуток времени 12 августа 2016 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО10, ФИО8, ФИО9 и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяв с подставок, находящихся на открытой полке в нише мебельной стенки, стоящей в комнате, тайно похитил золотое кольцо с камнем стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, две золотые серьги на сумму 7843 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

В результате своих преступных действий Штырлов И.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23843 рублей.

С похищенным Штырлов И.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

20 сентября 2016 года в вечернее время Штырлов И.Д. находился в помещении магазина <Потерпевший №3> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета 8" ASUS ZenPad 8.0 Z380M 16Gb Black, принадлежащего <Потерпевший №3>

Реализуя свой корыстный умысел Штырлов И.Д. через непродолжительный промежуток времени 20 сентября 2016 года около 18 часов 31 минут, находясь в помещении магазина <Потерпевший №3>, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стеллажа выкладки товаров, планшет 8" ASUS ZenPad 8,0 Z380M 16Gb Black стоимостью 8884 рублей 94 копейки, принадлежащий <Потерпевший №3>

В результате своих преступных действий, Штырлов И.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее <Потерпевший №3> умышленно причинив <Потерпевший №3> материальный ущерб на сумму 8884 рублей 94 копейки.

С похищенным Штырлов И.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Штырлов И.Д. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Штырлов И.Д. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Штырлова И.Д. по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и <Потерпевший №3> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Штырлова И.Д. по преступлению в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Штырлову И.Д. по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.20,49,237), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим путем возврата похищенного имущества (т. 1 л.д.120,128, т.2 л.д.35), <данные изъяты>. По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. По преступлениям в отношении Потерпевший №2 и <Потерпевший №3> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам позицию потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание Штырлову по преступлениям по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности Штырлова суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у подсудимого способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества.

По преступлению по факту хищения имущества <Потерпевший №3> обстоятельств, отягчающих наказание Штырлову в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность Штырлова И.Д., <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (т.2 л.д.77); по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, принимал активное участие в общественной жизни в период обучения; в течение 2016 года к административной ответственности привлекался только за нарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.81).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Штырловым совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Штырлову положений ч.6 ст.15 УК РФ по данным преступлениям также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Штырловым И.Д., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Штырлову по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд не находит, поскольку данные преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку по преступлению в отношении <Потерпевший №3> установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено Штырлову с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить Штырлову И.Д. наказание за каждое преступление с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное положение (<данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению в отношении <Потерпевший №3>, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений,- могут быть достигнуты только путем изоляции Штырлова И.Д. от общества, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточно. Штырлов не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года. Кроме того, испытательный срок по указанному приговору Штырлову продлевался, в связи с невыполнением обязанности, возложенной приговором суда.

Таким образом, Штырлов И.Д. демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Штырлова для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Учитывая, что Штырловым совершены три умышленных преступления (два небольшой и одно средней тяжести) в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года, с учетом его поведения в период испытательного срока, суд считает необходимым применить ч.4 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение Штырлову по указанному приговору, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Штырлову наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Штырловым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Отбывание наказания Штырлову в силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года Штырлов осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два золотых кольца, две золотые серьги, находящиеся на хранении у

потерпевшей Потерпевший №2, следует передать законному владельцу Потерпевший №2;

- золотую цепь и золотую подвеску, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует передать законному владельцу Потерпевший №1;

- планшет 8" ASUS ZenPad 8.0 Z380M 16Gb Black, коробку от него, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, следует передать законному владельцу - <Потерпевший №3>

- четыре залоговых билета на имя Штырлова И.Д. №, залоговый билет на имя ФИО7 №, чек № от 14 июля 2011г. на покупку серег; СD-R диск с видеозаписью от 20.09.2016г. с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <Потерпевший №3> по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле;

- камуфляжную (полевую) форму, находящуюся на хранении у матери подсудимого ФИО6, следует считать переданной по принадлежности Штырлову И.Д.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штырлова И.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении <Потерпевший №3>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Штырлову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Штырлову И.Д. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Штырлову И.Д. по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года, и окончательно Штырлову И.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Штырлову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Штырлову И.Д. время содержания под стражей по настоящему делу - период с 21 сентября 2016 года до 18 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- два золотых кольца, две золотые серьги, находящиеся на хранении у

потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными законному владельцу Потерпевший №2;

- золотую цепь, золотую подвеску, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу Потерпевший №1;

- планшет 8" ASUS ZenPad 8.0 Z380M 16Gb Black, коробку от него, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, считать переданными законному владельцу - <Потерпевший №3>

- четыре залоговых билета на имя Штырлова И.Д. №, залоговый билет на имя ФИО7 №, чек № от 14 июля 2011г. на покупку серег; СD-R диск с видеозаписью от 20.09.2016г. с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- камуфляжную (полевую) форму, находящуюся на хранении у матери подсудимого ФИО6, считать переданной по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

05 декабря 2016 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2016 г. в отношении Штырлова И.Д. изменить:

заменить в его описательно-мотивировочной части ошибочные указа­ния инициалов потерпевшей Потерпевший №1 «Л.В.» на правильные «А.А.».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелля­ционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 05.12.2016