Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2016 ~ М-2755/2016 от 14.04.2016

дело № 2-5497/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи    Слепцова В.А.,

секретаря                                      Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца Буданова Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Глотовой О.А. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и признании условий о страховании в рамках кредитного соглашения ничтожными,

установил:

23.01.2014 г. между Глотовой О.А. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор (№) на сумму 176 244, 39 руб. сроком на 60 мес.

При заключении кредитного договора Банком Глотовой О.А. была оказана дополнительная услуга – «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» с суммой страхового взноса – 44 244, 39 руб., которая включена в сумму кредита с уплатой процентов.

Глотова О.А. обратилась в суд с просьбой о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части страхования ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанной страховой премии по тем основаниям, что заключение данного договора является незаконным, так как указанная услуга по существу является навязанной, что противоречит положению ст. 16 закона о «Защите прав потребителей». Кроме того, в обоснование заявленных требований Глотова О.А. ссылается на то, что до нее не была доведена информация о размере страховой премии (л.д. 5-11).

В судебное разбирательство Истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 108-109). Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

Представитель истца по доверенности Буданов Д.В. (л.д. 4) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения по иску (л.д. 42-103). Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражает, поскольку заемщик добровольно выразил желание на заключение договора страхования, также доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.01.2014 г. Глотова О.А. и ОАО «НБ «Траст» заключили кредитный договор (№), согласно которого Банк предоставил кредит Глотовой О.А. в размере 176 244, 39 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 36 % годовых (л.д. 16-25). Глотова О.А., получив кредит, обязалась к обусловленному сроку возвратить заемные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, при этом возврат кредита должен производиться в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Одновременно с заключением кредитного договора, Истец просила заключить с ней договор организации страхования Клиента (л.д. 17), на основании которого в тот же день, 23.01.2014 г. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.

Оспаривая договор страхования, истец ссылается на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, полагая, что услуга по страхованию жизни заемщика по существу была навязанна более экономически сильной стороной.

Действительно в силу положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца на этот счет, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Во-первых, как следует из материалов дела, Глотова О.А. добровольно изъявила желание застраховать свою ответственность, что подтверждается заявлением, подписанным лично Глотовыой О.А. (л.д. 16-25).

Из текста данного заявления (п. 1.4) следует, что участие в программе страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по усмотрению заемщика.

Добровольность подключения к программе страхования подтверждается наличием в разделе третьем заявления возможности выбора как положительного, так и отрицательного ответа по вопросу подключения к программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного 23.01.2014 г. между истцом и ОАО НБ «Траст», не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Таким образом, намерение принять участие в программе страхования истец выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось, доказательств иного Глотовой О.А. не представлено.

Учитывая то, что истец:

до подписания кредитного договора был ознакомлен с Условиями страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифами страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг (л.д. 18),

а также получил на руки Заявление, График платежей, Тарифы, Памятку застрахованного лица, в которых содержаться условия страхования по Пакету услуг (л.д. 24), о чем имеется подпись клиента на кредитном договоре;

обладал полной и достоверной информацией о стоимости страхования;

в случае нежелания заключать договор страхования мог воспользоваться услугами по получению в других кредитных и банковских организациях и учреждениях;

изъявил желание на заключение договора страхования;

подписал договор, обладая полной и достоверной информацией об оказываемых услугах, выразив свое письменное согласие с условиями договора страхования, суд не может считать данный договор навязанной услугой.

Во-вторых, текст заявления подтверждает согласие Истца на списание со счета платы за подключение Пакета услуг по договору. Клиент изъявил свое непосредственное желание на подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», поставив свою подпись в договоре, а также отметив знак «V» рядом со словами «Я согласен» (л.д. 17).

Своим заявлением Глотова О.А. подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием и выбрала подключение к пакету услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», а также, что при выборе страховой компании, указанной в разделе Заявления на получение потребительского кредита, она действует добровольно.

Согласно декларации, истец самостоятельно изъявила желание на подключение Пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В подписанной истцом декларации указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 74-75).

Также из указанной декларации следует, что истец вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

При этом включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия.

Для уплаты страховой премии банк обязался включить ее в общую сумму кредита, перечислив ее на счет страховщика.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. Глотова О.А. имела возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

В-третьих, в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, по мнению суда, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных организациях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщика - истца по настоящему спору, и взимая плату за подключение к программе страхования, ответчик банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг истцом не представлено, а представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Тем не менее, собственноручная подпись истца в заявлении на заключение договора страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора совместно с заключением договора страхования, и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным договора страхования (№) от 23.01.2014 года не имеется.

Доводы истца о том, что договор кредитования должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, заключающихся в изменении материального состояния истца, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ухудшение экономической ситуации в стране и изменение материального положения Истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора самостоятельно.

Пунктом 7.2 условий предусмотрено, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основаниям для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Глотовой О.А. не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований Глотовой О.А. о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении требований Глотовой О.А. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и признании условий о страховании в рамках кредитного соглашения ничтожными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              В.А. Слепцов