Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3311/2013 ~ М-3715/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-3311/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием истца Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», его представителя Трошиной Н.А., действующей на основании доверенности № 01-2013 от 20 марта 2013 года,

ответчиков - индивидуального предпринимателя Подобы Е.А., Подобы И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Подобе Е.А. и Подобе И.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подобе Е.А. и Подобе И.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ИП Подобой Е.А. был заключен договор микрозайма № от 20 марта 2012 года. В обеспечение обязательств по договору микрозайма были заключен договор залога № от 20 марта 2012 года по которым Залогодателем выступил Подоба И.А. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма № от 20 марта 2012 года Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме № на срок с 22 марта 2012 года до 22 марта 2013 года, а Заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить её в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 20 марта 2012 года перечислил Заемщику денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № 108 от 22 марта 2012 года. Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать задолженность перед Заимодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении 1 (график погашения микрозайма). До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом ИП Подобой И.А. исполнены не в полном объеме. Разделом 7 договора микрозайма № от 20 марта 2012 года предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки. Истец, применяя пункты 7.2., 7.3. вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 26.08.2013 за период просрочки с 01.10.2012 по 26.08.2013 в размере 3639 рублей 28 копеек. Пунктом 5.1. договора микрозайма № от 20 марта 2012 года предусмотрено, что микрозайм обеспечивается залогом, согласно договора залога № от 20 марта 2012 года Залогодателем по вышеуказанному договору залога выступил Подоба И.А., предоставив в залог транспортное средство: ТС SUBARU LEGACY, № оценочной стоимостью 403 000 рублей. Право собственности Залогодателя на заложенное имущество подтверждается копией паспорта транспортного средства, приложенного к настоящему исковому заявлению. Пунктом 6.2. вышеуказанного договора микрозайма и пунктом 4.4.3. Договора залога № от 20 марта 2012 года предусмотрено право залогодержателя (Заимодавца) на требование исполнения обязательств и обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по Договору микрозайма. Неисполнение Ответчиком 1 обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. С целью досудебного урегулирования спора Истцом были направлены в адрес Ответчиков требования (претензии) исх. № 49 от 21.03.2013; исх. № 50 от 21.03.2013 с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом. Требования (претензии) Ответчиками были проигнорированы и оставлены без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по микрозайму в размере 2 500 рублей; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 11 506 рублей 84 копейки; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 83 639 рублей 28 копеек за период просрочки с 01.10.2012 по 26.08.2013; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ТС SUBARU LEGACY, №, принадлежащее Подобе И.А.. Установить начальную продажную цепу заложенного имущества по договору № от 20 марта 2012 года в размере 403 000 рубля; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» Трошина Н.А. представила заявление в письменной форме об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчики - индивидуальный предприниматель Подоба Е.А., Подоба И.А. относительно прекращения производства по данному делу не возразили.

Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав ее мнение и мнение ответчиков, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Директор Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» Якушкин Ю.В. отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Подобе Е.А. и Подобе И.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме, просил прекратить производство по данному делу.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» искового заявления к индивидуальному предпринимателю Подобе Е.А. и Подобе И.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество была оплачена государственная пошлина в размере 7129 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 370 от 29.08.2013 (л.д. 5).

В соответствие со статьей 93 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае пре­кращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в размере 7129 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» от иска к индивидуальному предпринимателю Подобе Е.А. и Подобе И.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» уплаченную государственную пошлину в размере 7129 рублей 39 копеек, по платежному поручению № 370 от 29.08.2013.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова