Определение по делу № 2-6372/2018 ~ М-3541/2018 от 20.06.2018

дело № 2-6372/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                         19 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой ИА к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное) о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по назначению пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Корнева И.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Центральном районе г. Красноярска о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по назначению пенсии, мотивируя свои требования следующим.

12.04.2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной для педагогических работников. Решением от 17.05.2018 года №309812/18 в досрочном назначении страховой пенсии отказано. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии было установлено, что стаж истицы составляет 24 года 06 месяцев 01 день, тогда как требуемый стаж 25 лет.

С решением от 17.05.2018 года истица не согласна, к зачету в специальный страховой стаж не был принят период с 01.09.2010 года по 15.03.2011 года (6 месяцев 15 дней).

Указанный период засчитан не был, поскольку должность, в которой работала истица «методист» Постановлением РФ от 29.10.2002 года №781 не поименована.

В указанный период истица работа в Красноярском колледже искусств им. И.В. Иванова-Радкевича в должностях методиста 2 категории и преподавателя.

Кроме того, в указанный период истица работала преподавателем согласно дополнительному соглашению №3 от 01.09.2010 года к трудовому договору от 01.10.2008 года с годовой учебной нагрузкой в соответствии с утвержденным тарификационным списком преподавателей и концертмейстеров на период с 01.09.2010 года в количестве 946 педагогических часов согласно приказу №183 от 31.08.2010 года при норме 720 часов в год.

Согласно справке КГБПОУ «Красноярский колледж искусств им. П.И. Иванова-Радкевича» №18 от 12.04.2018 года, в учебный 2010/2011 год процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 71,4.

Считает, что на 12.04.2018 года специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 25 лет 16 дней, соответственно, пенсия должна быть назначена с 12.04.2018 года.

Просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период с 01.09.2010 года по 15.03.2011 года (6 месяцев 15 дней) – работы в должности преподавателя КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2018 года.

Определением суда от 24.10.2018 года ответчик УПФР в Центральном районе г.Красноярска заменен на УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное).

Истица Корнева И.А., представитель ответчика УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого дела Центральному районному суду г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям частей 2,3,5 статьи 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является - Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное), место нахождения которого, на момент подачи настоящего иска, расположено по адресу: г. Красноярск ул. Робеспьера, д.7, то есть за пределами Центрального района г. Красноярска и соответственно не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, на момент обращения Корневой И.А. с настоящим иском в суд 20.06.2018 года, место нахождения юридического лица находилось вне пределов территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска и не могло быть принято судом по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Корневой И.А. Центральным районным судом г. Красноярска было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6372/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             /░░░░░░░/                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.