Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-431/2021 от 07.04.2021

Дело №5-431/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., ознакомившись в порядке подготовки с поступившим в суд протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение Михайловского районного суда поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ознакомившись в порядке подготовки с поступившим в суд протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как видно из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 указанного Постановления, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось. Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств произошедшего и установлению причастных к нему лиц были проведены в кратчайшие сроки, то есть для установления личности скрывшегося с места происшествия водителя не требовалось значительных временных затрат.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, установленных обстоятельств дела, при которых административное расследование фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Михайловского районного суда Волгоградской области, а подсудно мировым судьям Михайловского района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области, для решения вопроса в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

Судья                                        Р.С. Солодкий