Решение по делу № 33а-1794/2019 от 28.08.2019

Судья Волкова Т.Д.                        Дело № 33а-1794/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калякина И.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Калякина И.С. к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 мая 2019 года (протокол <№>) Калякин И.С. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, Калякин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным ввиду наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года Калякину И.С. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Калякин И.С. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суду, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия городского округа «Город Йошкар-Ола» приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Ходыкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено, что Калякин И.С., <дата> рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Йошкар-Ола Республики Марий Эл с <дата>.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 мая 2019 года (протокол № 33) Калякин И.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3», и призван на военную службу.

Указанное решение принято по результатам медицинского освидетельствования Калякина И.С., в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Из личного дела призывника установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования <№> от 22 мая 2019 года) приняты во внимание жалобы Калякина И.С. на состояние его здоровья, а также представленные им результаты СМАД от 22 апреля 2019 года.

Категория годности Калякина И.С. к прохождению военной службы «Б-3» определена с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии со статьями 47 «б», 13 «д» графы 1 Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе. При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы результаты СМАД, на которые ссылается административный истец, имеются в личном деле призывника и были учтены при принятии оспариваемого решения.

С учетом представленных документов оснований, установленных пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ для направления Калякина И.С. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия административного истца с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ путем обращения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Ссылка в решении суда на статью 33 Федерального закона № 53-ФЗ не привела к принятию неправильного по существу спора решения.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства оценены надлежаще, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калякина И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А.Петрова

Судьи                                    Э.И.Салихова

                                    А.Д.Халиулин