Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 ~ М-479/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истца Березовского И.Н., представителя ответчика Соловцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Березовский И.Н. обратился в районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеингашском районе Красноярского края (далее УПФ) на решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2015 года он обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его педагогический стаж равный <данные изъяты> годам позволял это сделать; однако, УПФ незаконно отказал ему, исключив из <данные изъяты> стажа период работы в должности инструктора по физкультуре в ГКОКУ <данные изъяты> с 13.01.2011 года по 02.09.2015 года.

    В судебном заседании Березовский И.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд включить период работы в должности инструктора по физкульуре в Павловском детском доме с 13.01.2011 года по 02.09.2015 года в трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости; дополнительно пояснил, что его должностные обязанности полностью совпадают с обязанностями руководителя по физической культуре, но эта должность в списках есть, а его нет. Не его вина, что занимаемая им должность не поименована как, как в Списках на досрочное назначение пенсии. Он все это время занимался организацией физической культуры в <данные изъяты>, его воспитанники неоднократно были участниками не только районных соревнований, но и краевых. Работает он на полную ставку.

    Представитель УПФ Соловцова Е.Н. (полномочия проверены) с требованиями истца не согласна. Суду пояснила, что Березовский И.Н. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, так как не имеет необходимого стажа (не менее <данные изъяты> лет) работы, поскольку занимаемая им должность инструктора по физкультуре не предусмотрена действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность для детей в соответствии с п.п.19 ч.1 чт.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № – ФЗ от 28.12.2013 года, не смотря на то, что само учреждение, в котором он работает, в Списке предусмотрено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - КГКОУ <данные изъяты> будучи надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыло, письменных возражений не представило. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

-в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона (для мужчин 60 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

-согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ дифференциация в праве на пенсионное обеспечение "должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч.1 и ч.2 ст.19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)" (Постановление КС РФ от 03.06.2004 N 11-П);

-Верховный Суд РФ, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т.п..

    Судом установлено, что истец 02 сентября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; однако, решением ответчика № от 07.09.2015 года ему было отказано в виду отсутствия необходимого стажа работы, поскольку не зачтен период его работы в должности инструктора по физкультуре с 13.01.2011 года по 02.09.2015 года в <данные изъяты>

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в должности инструктора по физкультуре, суд исходит из того, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № не предусмотрена должность инструктора по физкультуре, но предусмотрена должность руководителя физического воспитания в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обусловлен формальным несоответствием записей в трудовой книжке работника о стаже работы действующим спискам профессий, работ и должностей.    

Верховный Суд Российской Федерации в п.16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Дав оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что должностные обязанности инструктора по физкультуре, утвержденные директором <данные изъяты> 14.01.2011 года совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями руководителя физического воспитания, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "дата" № н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей и руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»», что дает право суду установить тождество и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку работа в должности инструктора по физкультуре КГКОУ <данные изъяты> с 13.01.2011 года по 02.09.2015 года – <данные изъяты> должна быть засчитана в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (включение остальных периодов работы истца в <данные изъяты> стаж ответчиком не оспариваются).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Березовского И.Н. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края № от 07.09.2015 года об отказе в назначении Березовскому И.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным с момента принятия в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение Березовскому И.Н. трудовой пенсии по старости в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» период работы в должности инструктора по физической культуре с 13.01.2011 года по 02.09.2015 года, то есть <данные изъяты> и назначить Березовскому И.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за таковой, начиная с 02 сентября 2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующая: