Решение по делу № 2-1860/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1860/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Межинской О.А. по ордеру Федорова И.С.,

представителя САО «ВСК» по доверенности Лысовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2020 по исковому заявлению Межинской О. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Межинская О.А. обратилась в суд иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 24 ноября 2019 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель № Межинская О.А. нарушила ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «№ под управлением ФИО. Автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а истцу тем самым причинен материальный ущерб. Автомобиль Порше № на момент ДТП был застрахован у ответчика САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «ДТП по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» (КАСКО) на страховую сумму 3809000,00 руб. (GAP), период действия полиса с 06.03.2019 по 05.03.2020, форма возмещения: организация и оплата ремонта поврежденного ТС на СТОА. 28 ноября 2019 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая по договору КАСКО с полным пакетом документов, автомобиль был предоставлен для осмотра. Ответчик осуществил страховую выплату на условиях наступления конструктивной гибели автомобиля в размере 1509000,00 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 10.12.2019 ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше № без учета износа на дату ДТП составляет 2937661,27 руб., что превышает 75% от страховой суммы по договору КАСКО и является конструктивной гибелью автомобиля по условиям правил страхования. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 1316298,98 руб. Таким образом, с учетом наступления конструктивной гибели автомобиля истца, страховая выплата должна составлять 983701,02 руб. (страховая сумма 3809000,00 руб. – стоимость годных состав автомобиля 1316298,98 руб. – выплата 1509000,00 руб.). 17 января 2020 года ответчиком получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по КАСКО на основании результатов проведенной независимой экспертизы на условиях «Полная гибель». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец условия договора страхования выполнила в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы, а также в связи с доплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 156388,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы с учетом произведенной выплаты в размере 989684,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру Федоров И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на выплату в добровольном порядке страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован у ответчика САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «ДТП по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» (КАСКО) на страховую сумму 3809000,00 руб. (GAP), период действия полиса с 06.03.2019 по 05.03.2020, форма возмещения: организация и оплата ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

Факт заключения договора подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

24 ноября 2019 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Порше № Межинская О.А. нарушила ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем № под управлением ФИО Автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а истцу тем самым причинен материальный ущерб.

28 ноября 2019 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая по договору КАСКО с полным пакетом документов, автомобиль был предоставлен для осмотра. Ответчик осуществил страховую выплату на условиях наступления конструктивной гибели автомобиля в неоспариваемой части в размере 1509000,00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 10.12.2019 ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа на дату ДТП составляет 2937661,27 руб., что превышает 75% от страховой суммы по договору КАСКО и является конструктивной гибелью автомобиля по условиям правил страхования. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 1316298,98 руб.

Поскольку между сторонами возник спор по определению стоимости годных остатков автомобиля и как следствие – спор по сумме страхового возмещения, подлежащего выплате, для установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда назначалась судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «РостОценка».

Заключением судебной экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, которая составила без учета износа 3071263,73 руб. При этом среднерыночная стоимость автомобиля № составляет 3809000,00 руб., а стоимость годных остатков – 1310315,81 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Сторона ответчика также согласилась с выводами судебной экспертизы осуществила доплату страхового возмещения по КАСКО в размере 989684,19 руб., в связи с чем истец исковые требования в этой части не поддержал.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.9.1 Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требовании? Правил и условии? договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих днеи? со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты в полном объеме истекал для ответчика 21.01.2020г.

Согласно договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств общая цена заказа (сумма страховой премии) составляет 156388,72 руб.

Период расчета неустойки с 21.01.2020 (истек срок для выплаты страхового возмещения) по 27.04.2020 – 97 дней.

Расчет неустойки:

156388,72 руб. (страховая премия) х 3% х 97 дней = 455091,17 руб.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156388,72 руб. Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку ее максимальный размер и так ограничен размером страховой премии.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к ответчику и в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При этом суд не может считать выплату в размере 989684,19 руб. произведенной в добровольном порядке, поскольку она была произведена ответчиком уже после судебной экспертизы в процессе судебного разбирательства, следовательно, с данной суммы также подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно 573536,45 руб. ((989684,19 руб. (сумма выплаченного в процессе судебного разбирательства страхового возмещения) + 156388,72 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользуООО «РостОценка» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4627,77 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Межинской О. А. неустойку в размере 156388,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 573536,45 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину 4627,77 рублей в доход государства.

Взыскать с САО «ВСК» в пользуООО «Ростоценка» стоимость судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.