Постановление по делу № 5-5/2016 от 04.02.2016

Смоленский районный суд

Алтайского края

ул. Титова,3

с. Смоленское Смоленского района Алтайский край

Тел/факс 22-9-76

                              Дело № 5-5/2016

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское                  24 февраля 2016 года.

       Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Селезнева Н.В., его представителя Супруненко В.А., действующей на основании ордера, потерпевших: Е., Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, которым Селезнев Н.В., <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

          У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на 4 км. (+/-400м.) дороги <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч. движущегося во встречном ему направлении. В результате данного ДТП Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

        Таким образом, Селезнев Н.В., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

       Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края.

       В судебном заседании Селезнев Н.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью. На вопросы суда пояснил, что не оспаривает факт нарушения им ПДД РФ, последнее что он помнит это, то что он повернул с дороги Бийск-Белокуриха на дорогу Смоленское-Линевское-Песчаное проехал несколько километров, довел автомобиль до 4 передачи. Он выехал на встречную полосу движения, поскольку хотел объехать ямы на проезжей части. Придя в себя, он увидел, что находится зажатым в своем транспортном средстве и рядом перед его автомобилем находятся неизвестные ему люди. Накануне ДТП спиртные средства не употреблял. Он работает водителем в ОАО «Линевский племзавод», и его деятельность непосредственно связана с правом управления автомобилем. Просил суд его строго не наказывать.

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на дорогу, чтобы поймать попутный автомобиль, через несколько минут от остановки <адрес> она села в попутный транспорт, марку машины она не знает, с водителем была не знакома. Села на переднее боковое сиденье, пристегнулась ремнем безопасности. Двигались со скоростью около 60-70 км в час. Проехав какое-то расстояние она потеряла сознание, когда пришла в себя, автомобиль уже находился под обочиной в кювете. Поднявшись на дорогу, она увидела второй автомобиль светлого цвета. Она поняла, что произошло ДТП. В ДТП она получила телесные повреждения.

Ч., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем Ниссан Тиида по дороге <адрес> На расстоянии 5 км от <адрес> в направлении дороги <адрес>, он ехал со скоростью около 90 км/час, он увидел автомобиль, ехавший во встречном ему направлении с большой скоростью. Когда расстояние между автомобилями стало около 300 метров, он сбавил скорость своего автомобиля до 70 км/ч. Когда расстояние до встречного автомобиля <данные изъяты> оставалось около 50-метров автомобиль <данные изъяты> резко выехал на его полосу движения, чтобы уйти от столкновения он приступил к торможению и принял как можно правее, частично съехав на обочину, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения, его автомобиль съехал под правую обочину в кювет.

       Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевших, представителя Селезнева Н.В., которая просила суд, не лишать последнего права управления транспортным средством, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, нарушившее правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности пояснил, что именно он выехал на встречную полосу движения, поскольку хотел объехать ямы на проезжей части. Селезнев Н.В. не отрицал, что допустил столкновение с автомобилем Ч., в результате ДТП потерпевшей Е. причинены телесные повреждения.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, пояснения потерпевших, суд приходит к выводу, что Селезневым Н. В. были нарушены ПДД, и с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно он нарушил требования п. 9.7 ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст помех другим участникам дорожного движения. Не выбрал безопасную скорость, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Селезнева Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласно которого он не написал возражений, протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), объяснениями (л.д.27-29),рапортами (л.д.19-21), схемой места административного правонарушения (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.26), и другими материалами дела.

В связи с чем, суд, учитывая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, именно водителем Селезневым Н.В. не были соблюдены упомянутые требования Правил дорожного движения.

На основании изложенного суд полагает, что действия водителя Селезнева Н.В. и только его одного, состоят в прямой причинно - следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого потерпевшая Е. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54).

При этом все доказательства виновности Селезнева Н.В. в нарушении правил дорожного движения, суд считает согласующимися между собою, дополняющими друг друга, не вызывающими сомнении в своей относимости, допустимости и достоверности, в связи, с чем эти доказательства принимаются за основу при принятии решения по рассматриваемому делу.

Приведенные обстоятельства находят свое объективное подтверждение из совокупности доказательств, исследованных судом. Помимо протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения они следуют из справок о ДТП, в которых описаны повреждения транспортных средств, письменных объяснений потерпевшего и собственника автомобиля.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Селезнева Н.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида наказания и определении его размера, суд учитывает имеющие значение обстоятельства, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие ответственность. В частности, во внимание принято состояние здоровья Селезнева Н.В., его имущественное положение, факт того, что он работает водителем в ОАО «Линевский племзавод» и полагает возможным назначить наказание Селезневу Н.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к штрафу.

Кроме того, суд полагает, что устанавливая нарушение Селезневым Н.В. пунктов ПДД РФ помимо указанных в протоколе, суд не выходит за пределы существа административного правонарушения, поскольку суд лишь конкретизирует допущенные им нарушения Правил дорожного движения. Более того, указанные нормы не ухудшают положение Селезнева Н.В. поскольку суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание Селезневым Н.В. вины в инкриминируемом правонарушении, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селезнева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: с. Смоленское, ул. Титова, 3.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Смоленскому району.

         Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья