Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 ~ М-36/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-51/2019

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 апреля 2019 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - закрытого акционерного общества «Ичалки»,

представителя истца Скрупинской С.П., действующей по доверенности,

ответчика Муромцева А.В.,

представителя ответчика Муромцева А.В. и третьего лица Муромцевой А.Н. - Макаровой Ф.Ю., действующей по доверенностям,

третьих лиц – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковского районам УФССП по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Муромцевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ичалки» к Муромцев А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Директор закрытого акционерного общества «Ичалки» Аюпов Р.Н. обратился с иском к Муромцев А.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2017 г. по делу №А39-618/2017 с Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» взыскано в возмещение убытков 8 304 981 руб.85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 654 руб., а всего 8 368 635 руб. 85 коп. Взыскателю 21.12.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2017 г. по делу №А39-6158/2017, с учетом определения суда от 06.03.2017 г. по тому же делу, наложен арест на имущество принадлежащее Муромцеву А.В.: квартира, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 г. по делу №22-310/2018 отказано Муромцева А.Н. в освобождении имущества от обременения (ареста) и исключении из описи имущества, подлежащего реализации:

    - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Апелляционным определением от 10.01.2019 г. по делу N233-25/2019 решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2019 г. по делу №А39-618/2017 возобновлено     исполнительное производство от 26.12.2017 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A39-618/2017 в части обращения взыскания на следующие объекты недвижимости, принадлежащие должнику Муромцев А.В.:

    - квартира, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/- 12374 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу №2-323/2018 от 31.10.2018 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10.01.2019 г. по делу N33-22/2019, признано недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцев А.В. и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

    В рамках рассмотрения дела №2-323/2018 судом установлено:

    постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> от 26.02.2018 г. в отношении Муромцеву А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ичалки» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 г. с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещение убытков взыскано 8 304 981 рубль 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 654 рублей.

    Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> <адрес> от 26.12.2017 г. в отношении Муромцеву А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ичалки» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возмещение убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    16.01.2018 г. исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> <адрес> по месту регистрации должника Муромцеву А.В.

    25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> исполнительное производство № принято к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2017 г. с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещение убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОСП <адрес> от 26.03.2018 г. в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП о возмещении убытков в сумме 8 304 981 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника Муромцеву А.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г. с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 04.05.2018 г. в отношении должника Муромцеву А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ичалки» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возмещение убытков и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    25.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство № передано в    ОСП     <адрес> <адрес>.

22.08.2018 г. заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в отношении должника Муромцеву А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ичалки» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела №2-323/2018 от 31.10.2018 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия установлено, что во исполнение обязательств по данным исполнительным производствам со счёта должника Муромцеву А.В. списаны и перечислены взыскателю ЗАО «Ичалки» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками операций по лицевому счёту ЗАО «Ичалки» за 11 февраля 2018 г., 27 марта 2018 г., 28 июня 2018 г. и платежными поручениями №№13230, 13213 от 21 февраля 2018 г., №№265461, 165462, 165463, 165464, 165465, 165466, 165467, 165468, 165470, 165472, 165747, 165476 от 27 марта 2018 г., №№2606234, 606235, 606236 от 28 июня 2018 г.

    Кроме того:

1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-211/2018 от 26.06.2018 г. с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещении убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист № №.

2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8998/2017 от 10.12.2018 г. с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещении убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист №.

3. По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-212/2018 от 10.04.2018 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 марта 2018 г. по 18 февраля 2019 года на сумму <данные изъяты> что составила <данные изъяты>.

    Таким образом, взыскиваемая с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» сумма, по мнению истца, составляет <данные изъяты>. В период с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г. с Муромцеву А.В. взыскано <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2018 г., 02.11.2018 г., 21.12.2018 г., 25.12.2018 г. Всего взыскано - <данные изъяты>. На день предъявления иска в суд остаток задолженности Муромцеву А.В. перед ЗАО «Ичалки» составил 10 <данные изъяты>).

    До настоящего времени Муромцеву А.В. в добровольном порядке исполнительные документы не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. В силу указанного, а также ввиду значительного размера долга, истец считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, поскольку это является способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 ст.68 и части 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", пункт 58 Постановления. Пленума Верховного Суна Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного", истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Муромцев А.В., а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На предъявленный иск представитель ответчика Муромцеву А.В. – Макарова Ф.Ю. подала письменные возражения, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 г. по делу № исковые требования Муромцева А.Н. (супруга Должника) к ЗАО «Ичалки» и к Муромцев А.В. об освобождении от обременения (ареста) земельных участков с кадастровыми номерами: 13:10:0113010:262 <данные изъяты>, 13:10:0113010:263 <данные изъяты>, 13:10:0113010:269 <данные изъяты> <данные изъяты> и исключении их из описи имущества подлежащей реализации были оставлены без удовлетворения. Указанное имущество приобретено в браке на совместно нажитые денежные средства супругов Муромцеву А.В..

При обращении взыскания на совместное имущество будут нарушены законные права и интересы супруги должника по правообладанию законной 1/2 доли на спорное имущество. Спорное имущество приобретено на имя супруга Муромцеву А.В. На приобретенное имущество в браке семейством Муромцеву А.В. брачный договор в соответствии со ст.40 Семейного кодекса РФ и соглашение о разделе общего имущества, нотариально удостоверенное в соответствии с ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ, не составлялись.

Из статьи 45 Семейного кодекса РФ следует; что кредитор ЗАО «Ичалки» имеет право для защиты своих интересов требовать выдела доли супруга-должника из общей (долевой или совместной) собственности.

Муромцева А.Н. была согласна с решением суда в части отказа в исковых требований об освобождении от обременения (ареста) спорного имущества согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Существует судебная практика, из которой следует, что арест имущества, находящейся в общей совместной собственности должника и иного лица (лиц), возможен в целях защиты интересов кредитора, однако до определения и осуществления выдела доли супруга должника, её реализация невозможна.

Как указано выше спорное имущество оформлено на Муромцеву А.В. и в соответствии с действующим законодательством находится в совместной собственности 2 (двух) лиц Муромцеву А.В. и Муромцева А.Н., которая не является должником ЗАО «Ичалки». Из действующего законодательства следует, что при аресте совместной собственности супругов для взыскания по обязательствам в отношении супруга-должника, у кредитора и судебного пристава есть право требовать через суд определения доли супруга-должника и её выдела в натуре для дальнейшего взыскания этого имущества в счет погашения обязательств.

Из анализа действующего законодательства следует, что спорное имущество, находящееся в совместной собственности, не может быть реализовано по исполнительному производству в отношении должника Муромцеву А.В. Имущественное право Муромцева А.Н. при взыскании на совместное имущество, принадлежащее супругам Муромцеву А.В. на основании норм Семейного кодекса, будет нарушено тем, что она будет лишена правом владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью доли в совместной собственности из-за интересов ЗАО «Ичалки», перед которым у неё нет никаких обязательств. Муромцева А.Н. высказала своё желание воспользоваться своим правом по установлению 1/2 доли на спорное имущество по суду.

При рассмотрении указанного искового заявления в связи с наличием прав Муромцева А.Н. на спорное имущество, которое предоставлено ей нормами Семейного кодекса РФ, Муромцева А.Н. должна быть привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями согласно ст. 42 ГПК РФ. При рассмотрении указанного искового заявления филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия», которая является органом кадастрового учета, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно ст.43 ГПК РФ. При рассмотрении указанного искового заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра по РМ), которое как федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно ст.43 ГПК РФ, т.к. в случае удовлетворения иска, Управление Росреестра обязано будет переоформить право собственности на спорное имущества с ответчика на имя истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 24, части 2 статьи 244, 255 Гражданского кодекса РФ, статей 35, 42, 43, 48, ч.2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ; статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; статьями 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ; пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 просит отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ичалки» к Муромцев А.В. об обращении взыскания на имущество Должника Муромцев А.В. на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 13:10:0113010:262 площадью <данные изъяты>; 13:10:0113010:263 площадью <данные изъяты>; 13:10:0113010:269 площадью <данные изъяты> в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Скрупинская С.П. исковые требования в интересах ЗАО «Ичалки» поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что Муромцеву А.В. является должником перед ЗАО «Ичалки» по нескольким исполнительным производствам, в том числе по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Всего из заработной платы Муромцеву А.В. в счет уплаты задолженности перед ЗАО «Ичалки» удержано примерно <данные изъяты>. От исполнения своих обязательств он уклоняется. Чтобы не производились удержания из заработной платы, он составил нотариальное соглашение о ежемесячной оплате алиментов в пользу матери. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уплате алиментов признано недействительным. После возбуждения исполнительных производств ? долю в праве собственности на жилой дом, находящегося в <адрес>, он сначала подарил супруге Муромцева А.Н., а в настоящее время его супруга Муромцева А.Н. дом продала. Иск о признании сделки недействительной находится на рассмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель также не может обратить взыскание и на арестованную квартиру, принадлежащую Муромцеву А.В., расположенную в <адрес>, так как Муромцеву А.В. подал заявление судебном приставу, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов и является единственным жильем у них. У Муромцеву А.В. другого имущества, кроме арестованных трех земельных участков, в ходе исполнительного производства не установлено. Денежных средств в банках, автомобилей и другой сельскохозяйственной техники у него не выявлено, дебиторская задолженность ЗАО «Ичалки» перед ним также не имеется, что подтверждено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Муромцеву А.В. в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Муромцеву А.В. и третьего лица Муромцева А.Н. - Макарова Ф.Ю. исковые требования в интересах Муромцеву А.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что наличие задолженности Муромцеву А.В. перед ЗАО «Ичалки» по исполнительным производствам она не оспаривает. Однако она утверждает, что перед Муромцеву А.В. у ЗАО «Ичалки» имеется дебиторская задолженность, а также на территории ЗАО «Ичалки» находится техника, принадлежащая Муромцеву А.В. приобретенная им во время работы в качестве директора ЗАО «Ичалки». Она считает, что судебный пристав-исполнитель могла обратить взыскание в пользу истца на дебиторскую задолженность и сельхозтехнику. Муромцеву А.В. просил закрыть дебиторскую задолженность. Они обращались по этому поводу в суд о наложении ареста на дебиторскую задолженность и приобретенную сельхозтехнику. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия в обеспечительной мере было отказано, так как на сельхозтехнику не были идентификационные номера. Квартира, на которую наложен арест в качестве обеспечительной меры, является единственным жильем семьи Муромцеву А.В., и на нее не может быть наложено взыскание. Жилой дом продан и деньги потрачены на погашение долгов Муромцеву А.В. с другими юридическими и физическими лицами. Другого имущества и денежных средств, из которых можно было производить взыскания у Муромцеву А.В., не имеется. Муромцеву А.В. состоят в браке, имущество не делили, соглашения об этом не имеется. Земельные участки сельскохозяйственного назначения приобретались на общие средства Муромцеву А.В.. Третье лицо Муромцева А.Н. знала, что земельные участки сельскохозяйственного назначения зарегистрированы на праве собственности за Муромцеву А.В. Но при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Мордовия Муромцева А.Н. не привлекалась для участия в деле и с решением суда она не знакома, поэтому не знала, что на земельные участки наложен арест. Земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в пользовании сына Муромцеву А.В. - ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ. Договора по пользованию земельными участками между отцом и сыном не заключались, так как их доходы общесемейные, поскольку проживают совместно.

В дальнейшем в ходе судебного заседания 11.04.2019 г. представитель ответчика и третьего лица Макарова Ф.Ю. пояснила, что со слов доверителя Муромцеву А.В. ей стало известно, что арестованные определением суда земельные участки сельскохозяйственного назначения доверителем переданы в аренду ООО «Троицкое» и ООО «Агроресурс». В подтверждении этому ответчиком арендные договора ей не представлены.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муромцева А.Н., в судебные заседания не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица - судебный пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковского районам УФССП по Республике Мордовия, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом заместитель начальника ОСП ФИО8, в производстве которой находится сводное исполнительное производство, просила дело рассмотреть без ее участия.

С учетом мнения сторон и на основании частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск ЗАО «Ичалки» к Муромцеву А.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится, в том числе на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Ичалки» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к бывшему директору Муромцеву А.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., состоящих из полученных в подотчет денежных средств за период 01.01.2014 по 12.08.2016 и не возвращенных в кассу общества. Исковое заявление было принято к производству суда и по нему возбуждено дело №А39-618/2017.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 г. по делу №А39-618/2017 с Муромцеву А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» взыскано в возмещение убытков 8 <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение от 22.05.2017 г. ответчиком обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями первого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 г. и Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 06.03.2018 г. его жалобы оставлены без удовлетворения.

Также из копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2018 г., вынесенному по делу №А39-212/2018 следует, что с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 марта 2018 г. по 18 февраля 2019 года на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Из копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2018 г., вынесенному по делу №А39-211/2018 следует, что с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещении убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист ФС №.

Из копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2018 г., вынесенному по делу №А39-211/2018 следует, что с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» взысканы убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2018 г., вынесенному по делу №А39-8998/2017 следует, что с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещении убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист №

Из копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018 г., с учетом изменений внесенных в решение постановлением первого Арбитражного апелляционного суда г. Владимир Владимирской области от 10.12.2018 г. по делу №А39-8998/2017 следует, что с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» в возмещении убытков взыскано <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист №. Все вышеуказанные решения также вступили в законную силу.

01.06.2013 г. за Муромцеву А.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м. с кадастровым номером № площадью 400000+/-5534 кв.м. с кадастровым номером 13:10:0113010:263, расположенные по адресу: <адрес>.

05.06.2014 г. за Муромцеву А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2017 г. по делу №А39-6158 по исковому заявлению о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество принадлежащее Муромцеву А.В.: квартира, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 21.12.2017 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

17.01.2017 и 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и произведен арест на принадлежащую должнику Муромцеву А.В. квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. В отношении квартиры судебным приставом-исполнителем произведены оценочные действия.

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 13:10:0113010:262, 13:10:0113010:263, 13:10:0113010:269 и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

21.12.2017 г. взыскателю ЗАО «Ичалки» выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> <адрес>.

26.12.2017 г. <адрес>м в отношении должника Муромцеву А.В. о взыскании долга <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № – ИП.

14.01.2018 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Муромцеву А.В. по решениям Арбитражного суда РМ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

16.01.2018 г. исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муромцеву А.В. о взыскании долга <данные изъяты>. передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> <адрес> и принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 26.03.2018 обращено взыскание на заработную плату иные доходы должника Муромцеву А.В.

25.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> исполнительное производство №-ИП передано в производство     ОСП     по <адрес> <адрес>.

    22.08.2018 г. ОСП по Краснослободскому и <адрес> в отношении должника Муромцеву А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ичалки» возбуждено также исполнительное производство №-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением решения суда от 25.05.2017 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями решений судов и материалов сводного исполнительного производства ОСП <адрес>.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которые просит обратить взыскание истец, по настоящее время находятся в собственности Муромцеву А.В., с установлением ограничений его прав на распоряжение ими на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запрошенными судом соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Ответчик Муромцеву А.В. свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда добровольно не исполняет и уклоняется от их исполнения. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представил. Наличие задолженности по исполнительным документам ответчик ( его представитель) не оспорили.

Согласно справке заместителя начальника ОСП по <адрес> <адрес> ФИО8, в производстве которой находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Муромцеву А.В., зарегистрированного по адресу: РМ, <адрес> А, <адрес> взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>., остаток задолженности в пользу ЗАО «Ичалки» составляет <данные изъяты>. Конкретно по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муромцеву А.В. составляет <данные изъяты>.

Из приложенных истцом копий платежных поручений №№13230, 13213 от 21.02.2018 г., №№265461, 165462, 165463, 165464, 165465, 165466, 165467, 165468, 165470, 165472, 165747, 165476 от 27.03.2018 г., №№2606234, 606235, 606236 от 28.06.2018 г. следует, что из заработной платы должника в счет погашения долга Муромцеву А.В. в кассу взыскателя ЗАО «Ичалки» были списаны и перечислено всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В целях уклонения от исполнения обязательств перед ЗАО «Ичалки», после предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения вышеизложенных решений Арбитражного суда Республики Мордовия ответчик Муромцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил нотариальное соглашение с матерью - ФИО об оплате на содержание матери алиментов ежемесячно в размере 50 000 рублей из его доходов.

Вступившим в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «Ичалки» к Муромцеву А.В. и ФИО о признании недействительным соглашения об уплате алиментов был удовлетворен. Судом признано недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Муромцеву А.В. и ФИО Суд пришел к выводам, что до возбуждения исполнительных производств о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в пользу ЗАО «Ичалки» с момента назначения Муромцеву А.В. директором ООО АПО «Мокша» (январь 2017 г.) до мая 2018 г. соглашение об уплате алиментов не заключалось и заключено оно было только после предъявления к исполнению судебных решений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения была направлена на уклонение от исполнения обязательств, с целью исключения или уменьшения взыскания с заработной платы и иных доходов должника. Также о наличии у сторон намерений при заключении соглашения создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств по исполнительным производствам, а не последствий, вытекающих из существа алиментного соглашения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 10.01.2019 доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, также подтверждено, что целью заключения соглашения об уплате алиментов являлось неисполнение судебных решений на момент сделки Муромцеву А.В.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которые просит обратить взыскание истец, были приобретены в браке на совместно нажитые денежные средства супругов Муромцеву А.В. и Муромцева А.Н., а при обращении взыскания на совместное имущество будут нарушены законные права и интересы супруги должника по правообладанию законной 1/2 долей на спорное имущество, и она будет лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью доли в совместной собственности из-за интересов ЗАО «Ичалки», перед которым у неё нет никаких обязательств, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 данного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

По смыслу указанных разъяснений, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов для обращения взыскания на имущество должника возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из копии повторно выданного свидетельства о заключении брака следует, что 25 января 1992 г. Муромцеву А.В. и ФИО10 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Муромцева». Брак между супругами на дату рассмотрения дела не расторгнут, оба супруга в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по одному и тому же адресу проживания: <адрес>, что сторонами не оспаривается и иного в судебном заседании не установлено.

На 01.06.2013 г. и 05.06.2014 г. (даты регистрации недвижимости в ЕГРН) за Муромцеву А.В. права полной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, супруги действительно состояли в браке. Зарегистрированное право полной собственности Муромцеву А.В. на недвижимое имущество – земельные участки сельскохозяйственного назначения Муромцева А.Н. не оспорено в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А39-618/2017 супруга должника - Муромцева А.Н. обращалась в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с иском к ЗАО «Ичалки» и Муромцеву А.В. об освобождении от обременения (ареста) и исключении из описи, подлежащих реализации спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 13№, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости приобретены ими в период брака, являются совместной собственностью и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из копии решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 г. следует, что иск Муромцева А.Н. к ЗАО «Ичалки» и Муромцеву А.В. оставлен без удовлетворения.

Указанное решение представителем истца Муромцева А.Н. - Макарова Ф.Ю. было обжаловано в апелляционном порядке. Из копии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.01.2019 г. следует, что решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Муромцева А.Н.- Макарова Ф.Ю. – без удовлетворения.

Обе судебные инстанции, основываясь на приведенных положениях гражданского, семейного законодательства, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениях, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», пришли к выводу, что спорные земельные участки являются совместной собственностью супругов Муромцевых, в отношении них действует режим совместной собственности, спора о разделе спорного имущества не имеется, требований о разделе имущества истец не заявляла, доказательств, подтверждающих, что между супругами Муромцевыми достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено. В связи с чем, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, вопрос о разделе имущества не ставится, с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи.

По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленным одним из супругов (бывшим супругом), в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация брака между истцом и должником (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ); состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения (статьи 34, 36 СК РФ); заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 38, пункт 1 статьи 39, статьи 40 - 42 СК РФ). В силу общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать вышеуказанные обстоятельства.

Между тем, Муромцева А.Н. в ходе рассмотрения дела требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, все совместно нажитое имущество супругов судом установлено не было, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, истцом не представлено доказательств тому, что между супругами был изменен законный режим имущества, соответствующих соглашений либо решения суда о разделе общего имущества и выделении истцу в собственность доли арестованного имущества, суду также представлено не было.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком Муромцеву А.В. и третьим лицом Муромцева А.Н., а также их представителем Макарова Ф.Ю. вопреки доводам, указанным в письменных возражениях на иск, также не представлено доказательств о разделе всего совместно нажитого имущества между супругами, не определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен до сих пор его реальный раздел. Объяснениями сторон не установлено наличие всего совместно нажитого имущества супругов Муромцеву А.В. на дату рассмотрения дела. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, что между супругами был изменен законный режим имущества, не представлены соответствующие соглашения либо решение суда о разделе общего имущества и выделении каждому в собственность доли из земельных участков или при необходимости компенсации в счет причитающийся супружеской доли в спорных земельных участках. Право полной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения по настоящее время зарегистрированы исключительно за ответчиком, при этом Муромцева А.Н. с иском об оспаривании регистрации права полной собственности за супругом не обращалась и такого судебного решения не представила.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Макарова Ф.Ю. о наличии у ЗАО «Ичалки» перед Муромцеву А.В. дебиторской задолженности, наличии у истца другого имущества, купленного Муромцеву А.В. и находящегося на территории ЗАО «Ичалки», о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования предполагаемых арендаторов спорных земельных участков ООО «Агроресурс» и ООО «Троицкое», права которых могут быть затронуты принятым судом решением, также судом отклоняются по следующим основаниям.    

В подтверждении дебиторской задолженности истца перед ответчиком Макарова Ф.Ю. предъявила суду светокопию заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество принятого Арбитражным судом Республики Мордовия от 05.04.2019 г. Между тем она же предъявила на обозрение суда из общедоступной базы данных определение судьи Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2019 г. согласно которому, в удовлетворении заявления Муромцеву А.В. о принятии мер в обеспечении иска в виде наложения на дебиторскую задолженность отказано, поскольку данный вопрос находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства каких-либо сведений о наличии и сумме дебиторской задолженности истца перед Муромцеву А.В. также не имеется и об этом судебным приставом-исполнителем суду не сообщается.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из истребованных судом выписок из ЕГРН о правах на земельные участки, зарегистрированных на праве собственности за Муромцеву А.В. усматривается, что по состоянию на 28.03.2019 г. какие-либо сведения о правах аренды в разделе ограничения (обременение) о земельном участке не указаны. Нет таких сведений об аренде и в выписках из ЕГРН о земельных участках по состоянию от 21.09.2018 г., которые приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ответчика и третьего лица Макарова Ф.Ю. во время судебного заседания. Об этом нет сведений и в материалах исследованного копии исполнительного производства, поскольку какие-либо взыскания (удержания) денежных средств, поступивших от арендаторов в счет арендной платы за аренду земельных участков, в погашение задолженности по исполнительным листам истцу не производились. В силу положения гражданского закона в случае заключения договора аренды земельных участков экземпляр договора должен быть у арендодателя. Поэтому в случае заключения таких договоров аренды спорных земельных участков, для ответчика его представление затруднительным не является. Учитывая, что на дату рассмотрения дела, доказательств заключения договоров аренды земельных участков, на которые просит обратить взыскание истец, между ответчиком Муромцеву А.В. и ООО «Агроресурс», ООО «Троицкое» не представлено, то права указанных обществ обращением взыскания на земельные участки не нарушаются. Кроме того права арендаторов не могут быть нарушены, поскольку в силу ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Муромцеву А.В. в ходе совершения исполнительных действий не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, права привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Муромцева А.Н., суд считает, что также не нарушены, поскольку она вправе получить от ответчика в счет супружеской доли денежную или иную компенсацию от другого общего совместно - нажитого имущества, то суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество – земельные участки сельскохозяйственного назначения в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усмотрел. В случае, если продажная цена земельных участков будет превышать образовавшуюся задолженность ответчика перед ЗАО «Ичалки», то денежные средства, полученные сверх покрытия задолженности, подлежат возврате ответчику Муромцеву А.В.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с Муромцеву А.В. в пользу ЗАО «Ичалки» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Ичалки» к Муромцев А.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности перед ЗАО «Ичалки» на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Муромцев А.В., а именно:

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500000+/-6187 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 400000+/-5534 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2000000+/-12374 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муромцев А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия: М.И. Малов

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия: М.И. Малов