Решение по делу № 2-982/2016 (2-12903/2015;) ~ М-12389/2015 от 02.12.2015

Дело № 2 – 982 / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Галеева Д.Р. по доверенности Галеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеева Д.Р. к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Галеева А.Д. в интересах Галеева Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Галеева Д.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>., финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ финансовая санкция составляет <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы за ксерокопирование документов <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Юсупова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Галеевой А.Д., принадлежащего Галееву Д.Р.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Юсупова А.И. Автогражданская ответственность потерпевшего Галеева Д.Р. застрахована в ООО «БСК «Резонанс». Галеев Д.Р. обратился в ООО «БСК «Резонанс», которое выплатило <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Также подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция, штраф, судебные расходы.

Истец Галеев Д.Р. извещен судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Галеева А.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БСК «Резонанс» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо Юсупов А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 ч. в г. Стерлитамак, пр. Октября, 6, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Юсупова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Галеевой А.Д., принадлежащего Галееву Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Юсупова А.И., который нарушил п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № Галеева Д.Р. застрахована в ООО «БСК «Резонанс» по полису ЕЕЕ №

Галеев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «БСК «Резонанс», признав случай страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение Галееву Д.Р. в размере <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами.

Получив страховое возмещение, Галеев Д.Р. воспользовался правом проведения независимой оценки.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ФИО1 у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.

Получив заключение эксперта, Галеев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без удовлетворения.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер причиненного автомобилю Галеева Д.Р. ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховая компания ООО «БСК «Резонанс», выплатив истцу <данные изъяты>., признала его право на возмещение ущерба, в связи с чем, с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Галеева Д.Р. подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ФИО2. в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Галеева Д.Р. подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена страховой компанией ООО «БСК «Резонанс» в установленные законом сроки, в связи, с чем у ответчика отсутствовала обязанность в направлении Галееву Д.Р. мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>. суд считает необоснованными.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ООО «БСК «Резонанс».

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Галеева Д.Р. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг по ксерокопированию пакета документов в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в пользу истца Галеева Д.Р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БСК «Резонанс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галеева Д.Р. к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Галеева Д.Р. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>., расходы за ксерокопирование документов <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Галеева Д.Р. – отказать.

Взыскать с ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Председательствующий судья:         .     З.Т. Забирова

.

.