Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2014 (2-7198/2013;) ~ М-5321/2013 от 23.09.2013

Дело №2-769/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Молчановой Е.И.

с участием истца Довгаленко М.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Довгаленко М. В. к Жидкову Э. Н. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

установил:

Довгаленко М.В. обратился в суд иском к Жидкову Э.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму -СУММА1-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 5% в месяц, путем составления расписки. Однако ответчик никаких действий по погашению долга не предпринял. Просит взыскать с Жидкова Э.Н. долг по договору займа в сумме -СУММА1-, проценты за пользование заемными средствами в размере -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-., всего -СУММА4-.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела суду не представил. Извещение ответчика суд считает надлежащим, соответствующим требованиям ст.ст.113-115 ГПК РФ, так как уведомление о слушании дела неоднократно направлялось ответчику по месту регистрации его проживания. Факт возврата почтового извещения «за истечением срока хранения» свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым. Неявку ответчика в суд по указанным основаниям суд расценивает, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.                                                  

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Довгаленко М. В. и Жидковым Э. Н. был заключен договор займа, путем составления расписки - на сумму -СУММА1-, с условием ежемесячной выплаты за пользование денежными средствами в размере 5 (пять) процентов в месяц от суммы долга, на срок шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

До настоящего времени сумма долга и подлежащие уплате проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленными суду документами, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (32 месяца), в пределах заявленной истцом суммы, следующий:

(-СУММА1- х 5%) х 32 мес. = -СУММА2-.; указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса - поскольку ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, продолжает ими пользоваться, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( в пределах заявленного истцом периода), то есть за 830 дней, следующий:

(-СУММА1- х (82.25% : 360)) х 830 = -СУММА3-.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ – доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчик суду не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не составил.

По основаниям, предусмотренным ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины -СУММА5-. – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 234-238, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жидкова Э. Н. в пользу Довгаленко М. В. сумму долга – -СУММА1-., проценты за пользование заемными средствами – -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА3-., расходы по государственной пошлине – -СУММА5-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: -Е.П. Борцова.