Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2021 ~ М-425/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

истца Зеер И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зеер И.П. к Хугоеву Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зеер И.П. обратилась в суд с иском к Хугоеву Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, право приобретено на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С 03 декабря 2003 года на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который ранее был сожителем, в спорном жилом доме постоянно не проживал в течение 10 лет, по 7 месяцев отсутствовал, членом семьи не является, общее хозяйство с истцом не вел, оплату коммунальных услуг не производил. С 27_января 2021 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС г. Назарово, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А.

Истец Зеер И.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Хугоев Б.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признав его извещение надлежащим, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.     

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, соответствующей ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истец Зеер И.П. (л.д.6).

Как видно из выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хугоев Б.Д. состоит на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени (л.д. 7).

Показаниями свидетелей С, З подтверждается, что ответчик не проживает в жилом помещении, совместное хозяйство с истицей не ведет, расходы на содержание жилого помещения не производит.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исходя из положений, содержащихся в ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ реализация права пользования жилым помещением, находящимся в собственности у гражданина, на тех же условиях, что и собственник в силу закона, возможна лишь членами его семьи. К кругу лиц, отнесенных к членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат, каких либо соглашений о проживании и пользовании в материалах дела не имеется.

Какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика судом не установлено, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о принятии решения о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, заявлено излишне. Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением, является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и дополнительных принятий решений по данному поводу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хугоеву Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хугоеву Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>