Решение от 04.02.2020 по делу № 66а-102/2020 от 21.01.2020

дело № 66а-102/2020

УИД 79OS0000-01-2019-000063-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        г. Новосибирск                                     4 февраля 2020 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело № по частной жалобе представителя ООО «Здоровье» Горбачева А.С. на определение суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2019 года, которым взысканы с Правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу ООО «Здоровье» судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здоровье», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере 271 000 рублей, 310 000 рублей и 434 000 рублей соответственно.

Вступившим в законную силу решением суда Еврейской автономной области от 7 октября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «Здоровье», установлена кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года равной 271 000 рублей, 310 000 рублей и 434 000 рублей соответственно.

25 ноября 2019 года представитель ООО «Здоровье» Горбачев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении указанного административного дела, в том числе: 54 000 рублей – расходы на оплату услуг оценки; 105 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 6 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с <адрес> в пользу ООО «Здоровье» судебные расходы за проведение оценки земельных участков в размере 57 750 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, всего 83 750 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с <адрес> судебных расходов за услуги представителя в размере 85 000 рублей отказано.

    В частной жалобе представитель ООО «Здоровье» Горбачев А.С. просит отменить определение, указывая на несогласие с размером взысканной суммы. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение чрезмерного характера заявленных истцом судебных расходов, в связи с чем полагает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно материалам дела постановлением Правительства Еврейской автономной области от 6 декабря 2011 года № 618-пп по состоянию на 1 января 2010 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Еврейской автономной области, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Еврейской автономной области.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № № определена в размере 776 590 рублей 12 копеек, 1 017 412 рублей 20 копеек, 1 376 064 рублей 60 копеек соответственно.

В соответствии с представленными отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, составленными <данные изъяты> рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2010 года составляет 271 000 рублей, 310 000 рублей и 434 000 рублей соответственно.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункта 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Во исполнение вышеуказанного требования закона при предъявлении административного иска административным истцом ООО «Здоровье» приложены отчеты об оценке спорных земельных участков. Общая стоимость работ по договору оценки четырех земельных участков, в том числе спорных в размере 77 000 рублей и ее оплата подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28), дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54).

Судом первой инстанции верно рассчитано, что за проведение оценки трех земельных участков с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию 57 750 рублей (77 000 рублей : 4 х 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы административного истца по оплате услуг представителя подтверждены документами: договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 17-18), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 20-21), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 23-24), заключенными между ООО «Здоровье» (заказчик) и Горбачевым А.С. (исполнитель). Оплата по указанным договорам подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (т.2 л.д. 19, 22, 25).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг (обращение с заявлениями общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области, изучение трех отчетов об оценке, составление административных исков и подача их в суд, участие в подготовках по административным делам, в последующем объединенных в одно, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ), сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика, нижестоящий суд, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленной суммы и взыскал указанные судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░