Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 ~ М-41/2018 от 16.01.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 февраля 2018 года         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–172/18 по иску Крылова ФИО12, Крыловой ФИО13, Крылова ФИО14 к КУМИ г.о. Чапаевск о признании участниками приватизации, определении долей и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крыловы А.И., О.А., О.А. обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным иском, в котором в обоснование заявленных исковых требований указали на то, что в 1992 году истцу Крылову А.И., его жене - Крыловой О.А., сыну - Крылову О.А. и его тестю - Алешину А.А., была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Спортивная, д. 1, кв. 16. В данной квартире все указанные лица проживали и были прописаны (зарегистрированы) с 27 июня 1989 года. Его тесть Алешин А.А. также стал проживать в этой квартире, а 08 декабря 1989 года был прописан (зарегистрирован) по вышеуказанному адресу. Помимо их четверых в данной квартире вместе с нами никто не проживал и не был зарегистрирован (прописан), в том числе на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 ноября 1992 года. Согласно справке от 09 января 2018 года, выданной МБУ МФЦ г.о. Чапаевск, на момент приватизации, то есть 23 ноября 1992 года, в квартире проживали и были прописаны (зарегистрированы) четверо: Крылов А.И., Крылова О.А., Крылов О.А. и Алешин О.А. 23 ноября 1992 года между Чапаевским заводом химических удобрений в лице директора завода Морковкина Е.И. с одной стороны и истцами (Крыловой О.А., Крыловым О.А, Алешиным А.А., Крыловым А.И.) с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому, истцы приобрели в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенною по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> умер его тесть, Алешин А.А. Наследственное дело не заводилось. Истцы не зарегистрировали свое право собственности на квартиру. Регистрация была приостановлена, так как в договоре передачи квартиры в собственность указан только Крылов А.И. и 4 члена семьи без фамилий. Договор на передачу квартиры в собственность граждан подписывался одним лицом, Крыловым А.И., от имени четверых. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд признать Крылова А.И., Крылову О.А., Крылова О.А. и Алешина А.А. участниками приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Определить доли участников приватизации - Крылова А.И., Крыловой О.А., Крылова О.А. и Алешина А.А. в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, равными по 1/4 (одной четвертой) доли каждому. Признать за Крыловым А.И., Крыловой О.А. и Крыловым О.А. право собственности в порядке приватизации по 1/4 (одной четвертой) доли каждому на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Спортивная, д. 1, кв. 16.

В судебном заседании истец Крылов А.И. исковые требования поддержал.

Истцы Крылов О.А. и Крылова О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что решение оставляют на усмотрение суда, возражений на иск не поступило.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, нотариус <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> Крылову А.И. на состав семьи из 4 человек передана в собственность квартира из 3 комнат общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>16.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет с площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>16.

Согласно выписке из поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>16 зарегистрированы и проживают: Крылов А.И. с <Дата обезличена>, Крылова М.А. с <Дата обезличена>, Крылова О.А. с <Дата обезличена>.

В соответствии со справкой МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» Крылов А.И. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>16 в период с <Дата обезличена> по настоящее время. Состав семьи: Крылова О.А. с <Дата обезличена> по настоящее время, Крылов О.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Алешин А.А. – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Крылова М.А. с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ответу ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от <Дата обезличена> Крылов А.И., <Дата обезличена> рождения, зарегистрирован собственником 11.02.1993г., в реестре <Номер обезличен>, в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (один), <Адрес обезличен> (шестнадцать). Крылова ФИО15, <Дата обезличена> рождения, Крылова ФИО16, <Дата обезличена> рождения, Алешин ФИО17, умершей 14.03.1999г., строений и жилья на территории <Адрес обезличен> не имели, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> Алешин А.А. умер <Дата обезличена>.

Уведомлением Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку в договоре передачи квартир в собственность указан Крылов А.И., в то время как жилое помещение выдано на состав семьи их 4 человек, данных которых не указано.

По сведениям ЕГРПН Управления Росреестра по <Адрес обезличен> сведения о зарегистрированных правах на <Адрес обезличен> отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес обезличен>16 была предоставлена истцам на законных основаниях в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, члены семьи Крылова А.И., указанного в данном договоре Покупателем, вселены в квартиру с его согласия, были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем указанные лица признаются участниками приватизации и доли участников совместной собственности на указанную квартиру признаются равными по ? доли. Право умершего Алешина А.А. на ? долю в праве собственности на квартиру никем не оспаривается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд считает возможным иск удовлетворить и приходит к выводу о том, что Крылов А.И., Крылова О.А.,    Крылов О.А. приобрели право собственности на <Адрес обезличен>, по ? доли каждый, общей площадью 64,4 кв.м, жилой – 37,7 кв.м, в порядке приватизации. Сведений об использовании истцами права на приватизацию жилого помещения не имеется.

Решение является основанием регистрации права в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Крылова ФИО18, Крылову ФИО19, Крылова ФИО20 и Алешина ФИО21 участниками приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Определить доли участников приватизации - Крылова ФИО22, Крыловой ФИО23, Крылова ФИО24 и Алешина ФИО25 в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, равными по ? (одной четвертой) доли каждому.

Признать за Крыловым ФИО26, Крыловой ФИО27, Крыловым ФИО28 право собственности в порядке приватизации по ? (одной четвертой) доли каждому на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв. м, из них жилая - 37,7 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца.

Судья                                                                                                      М.Н. Законов