Решение по делу № 2-675/2014 ~ М-615/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2014 по иску Цыплаковой Т.И., Александрова М.Н. к Шашкову Д.С. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цыплаковой Т.И. и Александров М.Н. обратились в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к Шашкову Д.С. и Администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – Администрация) об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок).

В обоснование своих требований истцы указали, что органом муниципальной власти их правопредшественнику по адресу: <адрес>, был закреплён земельный участок без описания координат для строительства жилого дома. В настоящее время жилой дом реально разделён, в собственность истцов и ответчика выделены три самостоятельных части дома. Решением суда в 2014 году был реально разделён и земельный участок при жилом доме площадью 1211 кв.м. В собственность Цыплаковой Т.И. выделен земельный участок площадью 388 кв.м., в собственность Александрова М.Н. – земельный участок площадью 360 кв.м. У Шашкова Д.С. в пользовании остался третий участок. Вместе с тем при принятии решения не были установлены координаты выделяемых земельных участков. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на земельный участок, так как границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате межевания было окончательно установлено, что площадь участка Цыплаковой Т.И. составляет 381 кв.м., площадь участка Александрова М.Н. – 360 кв.м. В связи с чем, истцы просят установить границы выделенных им решением суда участков согласно прилагаемому каталогу координат межевых знаков.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали и добавили, что граница участка Цыплаковой Т.И. со стороны земель общего пользования приведена в соответствие с красной линии застройки территории.

Ответчик Шашков Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что по первоначально представленному варианту граница участка Цыплаковой Т.И. выходит за красную линии застройки. Также пояснила, что в соответствии с разрешением от 05 февраля 1941 года под постройку одноквартирного жилого дома правопредшественнику сторон был отведён земельный участок площадью 1125 кв.м. В настоящее время общая площадь земельного участка составляет 1207 кв.м., что превышает размер участка, отведённого на основании разрешительного документа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 50:43:0070306, решением суда от 03 декабря 2012 года разделён между совладельцами Цыплаковой Т.И., Александровым М.Н. и Шашковым Д.С. и состоит из трёх частей.

При частях дома, принадлежащих Цыплаковой Т.И., Александрову М.Н. и Шашкову Д.С., имеется земельный участок, не поставленный на кадастровый учёт и не имеющий установленных границ земельного участка. Права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрированы.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 января 2014 года, вступившим в законную силу, при жилом доме был произведён реальный раздел спорного земельного участка общей площадью 1211 кв.м., по которому в собственность Цыплаковой Т.И. был выделен земельный участок площадью 388 кв.м., в собственность Александрова М.Н. – земельный участок площадью 360 кв.м. В пользовании Шашкова Д.С. оставлен земельный участок площадью 463 кв.м. При этом решением суда границы и координаты выделенных земельных участков не установлены.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

…6) площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, предусмотрено, что в реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что с целью учёта земельных участков, выделенных при реальном разделе истцам, необходимо установить границы и координаты данных земельных участков. При этом суд учитывает, что на день принятия решения о разделе спорного земельного участка его границы не были установлены, не учтены они и на момент рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, орган кадастрового учёта лишён возможности внести изменения в сведения о спорном земельном участке при его разделе и поставить на учёт вновь образуемые земельные участки со снятием с учёта спорного земельного участка. Лишён возможности орган кадастрового учёта и поставить на учёт оба спорных земельных участка как вновь образованные (сформированные) также ввиду отсутствия необходимых сведений о данных участках. При таких обстоятельствах суд считает, что ввиду отсутствия достаточных данных о местоположении границ спорного земельного участка в решении суда, данное решение не может быть исполнено, что нарушает принцип обязательности судебных постановлений.

Доводы Администрации о том, что границы не могут быть установлены, так как площадь земельного участка по фактическому пользованию отличается от площади ранее отведённого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд учитывает, что спорный земельный участок был разделён с выделением в собственность истцов конкретных земельных участков вступившим в законную силу решением суда. К участию в процессе Администрация была привлечена, возражений не представила. При этом суд исходил из общей площади земельного участка 1211 кв.м. Таким образом, поскольку имеется решение суда, Администрация не имеет права оспаривать размер спорного земельного участка и передачу в собственность истцов конкретных земельных участков при рассмотрении настоящего спора.

Определяя границы и координаты спорного земельного участка, которые должны быть учтены в государственном кадастре недвижимости, суд приходит к выводу о том, что границы должны быть установлены по вариантам, предложенным истцами и составленным муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель».

Суд принимает во внимание, что данные варианты отражают фактический порядок землепользования, конфигурация участков сохранена, в том числе соответствует внутренней границе жилого дома, по которой в настоящее время произведён раздел. Суд также учитывает, что часть смежных земельных участков поставлена на кадастровый учёт, согласование с ними не требуется, пересечения границ не имеется. Границы смежных земельных участков, не поставленных на кадастровый учёт, согласованы с правообладателями данных земельных участков, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. Представитель Администрации при рассмотрении настоящего спора возражений относительно границы с землями общего пользования (с учётом переноса границы участка Цыплаковой Т.И.) также не представил.

Единственный смежный землепользователь, с которым не согласована граница, является Шашков Д.С., ответчик по делу. Из объяснений истцов следует, что ответчик уклоняется от согласования границ, на контакт не идёт. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора со стороны указанного лица также не были заявлены какие-либо возражения, которые суд мог бы оценить и признать их обоснованными (необоснованными). В связи с чем, суд в силу части 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» суд считает данную границу согласованной.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыплаковой Т.И., Александрова М.Н. к Шашкову Д.С. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы и координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 381 кв.м., номер кадастрового квартала 50:43:0070306, принадлежащего Цыплаковой Т.И., в соответствии с планом границ земельного участка, составленного 04 сентября 2014 года муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель»:

№ точки	Координаты
	X	Y
н1	493147,41	2216785,49
н2	493146,79	2216793,55
н3	493136,55	2216793,22
н4	493131,92	2216793,01
н5	493131,49	2216793,74
н6	493131,31	2216796,62
н7	493124,32	2216796,19
н8	493122,53	2216796,00
н9	493122,94	2216790,81
н10	493105,04	2216787,04
н11	493101,19	2216786,65
н12	493101,57	2216781,31
н13	493112,65	2216782,33
н14	493125,19	2216783,37
н1	493147,41	2216785,49

Установить границы и координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 360 кв.м., номер кадастрового квартала 50:43:0070306, принадлежащего Александрова М.Н. , в соответствии с планом границ земельного участка, составленного 07 апреля 2014 года муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель»:

№ точки	Координаты
	X	Y
н1	493131,31	2216796,62
н2	493131,11	2216799,72
н3	493130,41	2216799,68
н4	493130,20	2216802,87
н5	493129,98	2216804,10
н6	493125,43	2216803,84
н7	493111,61	2216803,17
н8	493110,50	2216801,18
н9	493100,23	2216800,01
н10	493101,19	2216786,65
н11	493105,04	2216787,04
н12	493122,94	2216790,81
н13	493122,53	2216796,00
н14	493124,32	2216796,19
н1	493131,31	2216796,62

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.