Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2017 ~ М-4610/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-611/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием представителя истцов Свежак М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акманова Л.О., Тарасов А.Г. к ОАО «Агат» о защите прав потребителя,

                         установил:

Акманова Л.О., Тарасов А.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 37-38) к ОАО «Агат» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агат», в лице ООО «Агат-Инвест», как Застройщиком, и Акманова Л.О., Тарасов А.Г., как Участниками долевого строительства, заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить 11-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру строительный адрес №. В рамках указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агат» и истцами подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по <адрес>, 1-я очередь (почтовый адрес <адрес> В течение гарантийного срока в данном жилом помещении были обнаружены недостатки строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков, согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 205657 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, в которой предлагалось добровольно выплатить указанную сумму, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы и компенсировать моральный вред. До настоящего времени денежные средства так и не были перечислены. С учетом изложенного истцы просят взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 205657 рублей 48 копеек, неустойку в размере 205657 рублей 48 копеек, убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истцы Акманова Л.О., Тарасов А.Г. не явились о дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Свежак М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ОАО «Агат» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агат», в лице ООО «Агат-Инвест», как Застройщиком, и Акманова Л.О., Тарасов А.Г., как Участниками долевого строительства, заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить 11-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру строительный адрес № (л.д. 6-9).

В рамках указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агат» и истцами подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по <адрес> «а») – л.д. 10.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Акманова Л.О., Тарасов А.Г. по ? доли за каждым (л.д. 11-12).

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении были обнаружены недостатки строительных работ, в связи с чем истцы обратились в ООО «Качество ремонта» для производства строительно-технической экспертизы качества квартиры. Согласно выводам экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в указанной выше квартире составила 205657 рублей 48 копеек (л.д. 17-27). Иных доказательств ответчиком не представлено.

13 декабря 2016 года ответчику была вручена претензия, в которой предлагалось в 10-дневный срок перечислить истцам денежные средства в указанном выше размере, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 22000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком исполнена не была (л.д. 28).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ОАО «Агат» строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных в заключении строительно-технической экспертизы в размере 205657 рублей 48 копеек, то есть по 102828 рублей 74 копейки в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд учитывает то, что истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных и отделочных недостатков, которая получена ответчиком 13 декабря 2016 года. Ответ на претензию не был дан, выявленные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, суммы не выплачены.

В соответствии с п.1,3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку, за период с 24 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года, что составляет 40 дней, в размере 246788 рублей 97 копеек, согласно следующего расчета (205657,48*3%*40).

Однако, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истцов в равных долях по ? доли подлежит взысканию неустойка в размере 205657 рублей 48 копеек, то есть по 102828 рублей 74 копейки каждому.

Принимая во внимание тот факт, что нарушение прав истцов по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требования разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей, находя заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Всего, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию следующие суммы: расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере 102828 рублей 74 копейки, неустойка в размере 102828 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 105328 рублей 74 копейки ((102828,74+102828,74+5000)*50%.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истец Акманова Л.О. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика а пользу истца Акманова Л.О..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в размере 7913 рублей 15 копеек, из которых 7313,15 рублей требования имущественного характера (411314,96-200000)*1%+5200) и 600 рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акманова Л.О., Тарасов А.Г. к ОАО «Агат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агат» в пользу Акманова Л.О. убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении в размере 102828 рублей 74 копейки, неустойку в размере 102828 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 105328 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22000 рублей, а всего 337986 рублей 22 копейки.

Взыскать с ОАО «Агат» в пользу Тарасов А.Г. убытки в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении в размере 102828 рублей 74 копейки, неустойку в размере 102828 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 105328 рублей 74 копейки, а всего 315986 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7913 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Председательствующий                                        В.И. Чернов