Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 27.06.2016

№ 1-100/2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 14 июля 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ЛКВ,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 02743 от 14 июля 2016 года,

А также потерпевшего ЛПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего кладовщиком в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛКВ совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 08 минут у ЛКВ, находящегося на водительском сиденье в салоне автомобиля «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЛПВ, стоявшему возле магазина «Кизили», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ЛКВ в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им. Продолжая реализовывать задуманное, ЛКВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 08 минут продвигаясь на автомобиле «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЛПВ, не справившись с управлением, на 273 км. автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга», расположенном вне населенного пункта, недалеко от <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил и скрылся с места ДТП. Таким образом, ЛКВ неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЛПВ

ЛКВ в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ЛКВ признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ЛКВ, его защитника – адвоката Маматазизова А.М., потерпевшего ЛПВ, государственного обвинителя Ивановой Е.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ЛКВ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Суд, с учетом личности подсудимого ЛКВ, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ЛКВ вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛКВ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Материалами дела установлено, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ЛКВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Преступление, совершенное ЛКВ, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего, считает возможным назначить ЛКВ наказание в виде ограничения свободы, с учетом его тяжелого материального положения. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ЛКВ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд считает необходимым в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить по акту амнистии ЛКВ от наказания не связанного с лишением свободы.

Наказание, не связанное с лишением свободы ЛКВ назначается за преступление, совершенное до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии, в отношении ЛКВ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЛКВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ЛКВ следующие ограничения и обязанность:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Игринский район»;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ЛДВ оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ЛКВ освободить от назначенного настоящим приговором наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ЛКВ судимость по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>