Решение по делу № 2-127/2013 ~ М-59/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    19 апреля 2013 года

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

    с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю.,

    истца Лебедева А.А.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту жилищных прав Лебедева Александра Андреевича к Поповой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд в интересах Лебедева А.А. с иском к Поповой Н.В., мотивируя тем, что решением Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.В. и ФИО1 лишены родительских прав в отношении Лебедева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.А. зарегистрирован в <адрес>, предоставленной Поповой Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.А. был определен в пришкольный интернат МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» на полное государственное обеспечение. Постановлением Администрации г.Дудинка № от ДД.ММ.ГГГГ, за Лебедевым А.А. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Попова Н.В. ненадлежащее исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет непогашенную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, фактически, в квартире не проживает длительное время, в результате чего квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Администрации г.Дудинка Попова Н.В. была предупреждена о возможном выселении, в случае непогашения текущей задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Неисполнение Поповой Н.В. своих обязанностей по договору социального найма препятствует реализации Лебедевым А.А. своих жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья. ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.А. обратился в прокуратуру с заявлением о судебной защите его жилищных прав. Просил суд выселить Попову Н.В. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-4).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Дудинка (л.д.51-53).

    В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурором с согласия истца Лебедева А.А. были изменены – просит суд по вышеизложенным основаниям признать Попову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. ).

    В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Гурин Г.Ю., исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Истец Лебедев А.А. иск о признании Поповой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением полностью поддержал, указав на дополнительные вопросы суда, что Попова Н.В. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, проживает в г.Дудинке без регистрации у своего сожителя по другому адресу, Квартира стоит брошенная, никаких вещей ответчицы в квартире нет, имеется значительная задолженность Поповой Н.В. по оплате за жилье и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры находятся у него, за все прошедшее время Попова Н.В. к нему по вопросу пользования квартирой не обращалась. Ее регистрация по месту жительства препятствует ему в приобретении квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

    Представитель Администрации г.Дудинка по доверенности Фефелова А.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Попова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получено ею по адресу: <адрес>. В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с представленной в деле копии свидетельства о рождении №, Лебедев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1., Поповой Н.В. (л.д.7).

    Решением Дудинского городского суда Таймырского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. и Попова Н.В. были лишены родительских прав в отношении Лебедева А.А., последний передан на попечительство органу опеки и попечительства Отдела образования администрации <адрес> (л.д.8-9).

    Квартира <адрес>, была предоставлена для проживания ответчику Поповой Н.В., и члену ее семьи – сыну Лебедеву А.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

    В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Лебедев А.А. и ответчик Попова Н.В. (л.д.15, 20, 39, 40).

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Попова Н.В. в указанной квартире фактически не проживает на протяжении длительного периода времени. Пояснения истца Лебедева А.А. об этом объективно подтверждаются актами обследования спорной квартиры, составлявшейся специалистами Управления образования Администрации района, а также Администрации г.Дудинка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в квартире никто не проживает, на стенах обои местами сорваны, на полу разбросан мусор, отсутствуют межкомнатные двери. Необходимо проведение текущего ремонта – замена санитарно-технического оборудования, поклейка обоев во всех помещениях, покраска полов, побелка потолков, заделка потолочных швов, остекление окон и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ квартира отключена от электроэнергии, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был пожар. (л.д.19, 21, 22, 23, 46).

    Задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчика Поповой Н.В. составляет более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения содержит часть 1 ст.20 ГК РФ. При этом регистрация гражданина является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер (Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что <адрес> не является местом жительства ответчика Поповой Н.В.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что правоотношения по социальному найму Поповой Н.В. спорной квартиры прекратились, в связи со сменой ответчиком места своего жительства, и последняя утратила право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с этим, суд считает заявленные прокурором района в интересах Лебедева А.А. требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах Лебедева А.А., удовлетворить.

    Признать Попову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

    Копию решения суда после вступления в законную силу направить в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий: судья                А.А.Калмыков