Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1004/2023 (2а-6371/2022;) ~ М-5708/2022 от 16.12.2022

УИД 63RS0031-01-2022-008729-84

номер производства 2а-1004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 11 января 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Тольятти Коробовой Е.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района гор. Тольятти находится исполнительное производство № 320715/21/63030-ИП от 29.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-571/2021 от 17.03.2021, о взыскании с Вагина В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением Центрального районного суда гор. Тольятти от 12.10.2022 произведена замена взыскателя по данному исполнительному документу с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 30.11.2022 административным истцом в адрес ОСП Центрального района гор.Тольятти направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. 14.12.2022 в адрес истца поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления, в связи с отсутствием подтверждения полномочий, между тем административным истцом были приложены все необходимые подтверждающие документы. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и необоснованными, затягивающими процесс исполнения решения суда, что существенно нарушает права истца. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти Коробовой Е.И., с возложением обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и направить копию соответствующего постановления в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» - Левин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И., действующая в том числе, в интересах врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти Багровой М.Е., в судебном заседании с административным иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что в ее производстве находилось и находится исполнительное производство № 320715/21/63030-ИП от 29.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-571/2021 от 17.03.2021, о взыскании с Вагина В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк». В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. 30.11.2022 в адрес ОСП посредством электронного документооборота поступило заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене взыскателя в исполнительном производства с подтверждающими документами, однако направление документов было произведено некорректно, в частности отправителем не была заполнена соответствующая графа, обязательная к заполнению, о чем было сообщено отправителю. Между тем, документы были приняты и 05.12.2022 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо Вагин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района гор. Тольятти Коробовой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 320715/21/63030-ИП на основании судебного приказа судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области № 2-571/2021 от 15.04.2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. с должника Вагина Владимира Викторовича в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Апелляционным определением Центрального районного суда гор. Тольятти от 12.10.2022 удовлетворено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя в гражданском судопроизводстве по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности с Вагина В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем было отказано в рассмотрении заявления истца о производстве замены взыскателя по исполнительному производству на основании определения суда о правопреемстве.

Между тем, с доводами административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 30.11.2022 в ОСП Центрального района гор.Тольятти поступило заявление (ходатайство) о замене взыскателя в исполнительном производстве. 05.12.2022 вынесено постановление, которым произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 320715/21/63030-ИП ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по причине уступки прав, копия которого направлена в адрес Общества.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду административным ответчиком сведениями из исполнительного производства, в том числе, сводкой по исполнительному производству № 320715/21/63030-ИП и копией постановления от 05.12.2022 о замене стороны.

Таким образом, заявление административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника судебным приставом-исполнителем фактически было рассмотрено по существу и принято соответствующее решение об его удовлетворении.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, врио начальника - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий               Ю.С. Ахтемирова