Приговор по делу № 1-129/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-129/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кировграда Степановой К.М. и Желновода Д.В.,

подсудимого Зайцева Е.Н.,

защитника Казанцевой А.Н.,

защитника - адвоката Порошиной Т.И.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

***года в период времени с *** часов до *** часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, Зайцев Е.Н., находясь во втором подъезде дома № *, расположенного по ул.***пос.*** г.*** Свердловской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, безвозмездно передал из рук в руки Б., тем самым незаконно сбыл смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство, включённое в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 09.09.2013 № 788), массой не менее 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 09.09.2013 № 788) является крупным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство, Б. незаконно хранил при себе в одежде с момента его приобретения до *** часов *** года до момента изъятия его сотрудниками полиции в служебном кабинете ММО МВД России «Кировградское» по адресу: ***в ходе личного досмотра, таким образом наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.Н. вину в совершении преступления признал частично, показав, что признает себя виновным в незаконном приобретении наркотического средства и не признает вину в сбыте наркотических средств, суду показал следующее: он знает Б. и А. как жителей поселка ***, они занимаются сбытом наркотических средствам, они близкие друзья, проживают в одном доме. Также знает К. – С., с которым он просто общался. Наркотические средства он начал употреблять с Нового года, употреблял эпизодически курительные смеси, ими его угощал Б. *** года он пошел домой к Б., который попросил у него в долг денег, пояснив, что сейчас к нему придет А. и что ему нужно отдать А. *** рублей. Также там находился С., который тоже ждал А. Он дал Б. в долг *** рублей, Б. попросил его перезвонить А., узнать, где он, продиктовав номер телефона А. Сам Б. не мог позвонить, так как у него на телефоне не было денег. Он по просьбе Б. позвонил А., тот сказал, что сейчас подойдет. Когда он пришел, то они все вчетвером пошли в подъезд к Б. покурить табак, который был с собой у А. В подъезде А. передал Б. и С. сверток, перед этим А. разделив сверток. Б. часть содержимого из свертка дал ему. Он переложил вещество, переданное ему, в контейнер из-под шоколадного яйца, а затем пересыпал в сигарету, покурил и ушел, все остальные остались в подъезде. Он не видел, чтобы Б. передал А. деньги, так как он на тот момент уже ушел из подъезда. Видел, как деньги А. передал С. Когда он вышел из подъезда, то на улице никого не было. Никакого эффекта он от вещества не получил, думал, что это просто табак. *** года его из дома, когда он находился в состоянии опьянения, забрал сотрудник полиции Т., привез в отдел полиции. Он говорил Т., что наркотическое средство ему передал Б. Он не отрицает, что употребляет курительные смеси, что дал денег Б., но он не знал, зачем Б. деньги. Следователь Д. и Т.оказывали на него психологическое давление.

Из протокола явки с повинной Зайцева Е.Н. следует, что в *** числах *** года, точную дату он не помнит, в дневное время суток, находясь на первом этаже подъезда № * дома № ** по ул.*** в пос.*** в присутствии «Б», «Та» и В. оставил часть наркотического средства своему знакомому по прозвищу «Б», без какой-либо выгоды для себя. Явку с повинной писал добровольно, собственноручно, давления на него никто не оказывал, свою вину признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной он не подтверждает, он написал явку с повинной под диктовку Т., который обещал его отпустить домой, угрожал арестом в том случае, если он не напишет явку, в суть написанного не вникал.

При допросе *** года в качестве подозреваемого Зайцев Е.Н. в присутствии защитника пояснял, что *** года в дневное время около дома № *** по ул.***в пос.*** он по предварительной договоренности о приобретении наркотического средства, встретился с А., после чего они вместе с А. и находившимися возле подъезда Б. и К. зашли в подъезде дома, где он и К. отдали А. по *** рублей, за что А. передал ему и К. по одному бумажному свертку с наркотическим средством – курительной смесью. Из своего свертка часть курительной смести он пересыпал к себе в себе в пластиковый контейнер из-под шоколадного яйца, и хотел выкинуть бумажный сверток, но Б. сказал, что в свертке еще осталось курительная смесь, и попросил его отдать ему сверток с остатками курительной смеси, после чего он передал Б. этот сверток. Денег за данный сверток с курительной смесью Б. ему не давал и не обещал отдать, долгов у него пред ним не было, т.е. фактически он подарил Б. этот сверток с остатками курительной смеси, после чего он вышел из подъезда.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он показания не подтверждает, такие показания не давал, они были уже напечатаны следователем, он их не читал, расписался, адвоката при этом не было.

При допросе *** года в качестве обвиняемого Зайцев Е.Н. в присутствии защитника пояснил, что с предъявленным обвинением согласен частично, не согласен, что с тем, что количество курительной смеси, оставленной им Б. является крупным размером, так как по его представлениям, курительной смеси было слишком мало. В остальном с предъявленным обвинением он согласен, подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, более пояснить ничего не может.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что курительная смесь, которая осталась у Б. к нему отношения не имеет, то количество, что он взял себе, не является крупным размером, он отвечал на вопросы следователя, не подтверждает свои показания, так как такие показания не давал, подпись в протоколе поставил, так как ему об этом сказал адвокат.

При допросе в качестве обвиняемого *** года Зайцев Е.Н. в присутствии защитника вину в совершении преступления не признал, показал, что *** года пришел домой к Б. по адресу ***, по договоренности с последним по телефону, чтобы добавить ему денег для покупки Б. курительной смеси у А. По телефону Б. сказал, что у него есть *** рублей, поэтому, когда он пришел к Б. домой, то добавил ему *** рублей. Б. позвонил А., сообщил что «деньги на руках» и попросил его подойти к дому. После чего он вместе с Б. вышли к подъезду дома, из другого подъезда дома к ним вышел А., которому Б. передал деньги в сумме *** рублей для приобретения наркотиков, после чего А. ушел за дом. В этот момент к ним подошел С., который вместе с ними дождался возвращения А., после чего они все вместе зашли в подъезд к Б., где на первом этаже А. передал Б. сверток с курительной смесью, который передал сверток ему, после чего он отсыпал часть содержимого свертка – курительной смеси к себе в пластиковый контейнер из под шоколадного яйца, а остальную часть наркотика в свертке он передал Б., т.е. наркотическое средство он Б. не сбывал, они совместно с Б. приобрели и поделили наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что данные показания он не говорил, что он совместно с Б. приобрели наркотическое средство и поделили его, показания подписывал, не читая, ему их прочитал следователь.

Признание вины Зайцевым Е.Н. в такой форме суд не исключает из совокупности признанных допустимыми доказательств, проанализировав которые с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемому ему деянию полностью доказана, когда совокупность доказательств убедительно и достаточно уличает Зайцева Е.Н. в незаконных действиях с наркотическими средствами при установленных судом фактических обстоятельствах.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошены свидетели обвинения, при этом в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены показания некоторых из них, исследованы письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключение экспертизы, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель И. суду показал,что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское», с Зайцевым Е.Н. не знаком. В пос.***, дату в настоящее время он уже не помнит, в дневное время проводилось ОРМ «проверочная закупка», в которой он принимал участие наряду с другими сотрудниками уголовного розыска. Подробностей он не знает, ОРМ занимался Т. Он видел Зайцева, который вышел из подъезда дома, расположенного в центре поселка вместе с Б. и А.. Зайцев ушел, а Б. и А. были задержаны, у Б.при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество – курительная смесь, которая находилась в бумажном свертке, сыпучее, похожее на табак. Что при этом пояснял Б., он в настоящее время уже не помнит, возможно, он отбирал у Б. явку с повинной, давление ни на кого не оказывалось.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания И.. на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, где свидетель пояснял, что *** года в пос.*** г. *** Свердловской области уголовным розыском ММО МВД России «Кировградское» проводилось ОРМ «проверочная закупка», в целях изобличения сбытчика наркотических средств – А., в ходе которой был установлен факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере гражданином Б, последний, в связи с этим был доставлен в отдел полиции. Личный досмотр Б. проводил оперуполномоченный уголовного розыска Т., от последнего ему известно, что у Б. помимо всего прочего был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого сам Б. пояснял, что это растительное вещество является наркотическим средством – курительной смесью. После окончания личного досмотра Б. изъявил желание написать явку с повинной в совершении данного преступления, в результате чего он взял с Б. явку с повинной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – курительной смеси, в ходе которой Б. пояснял, что изъятым у него наркотическим средством в бумажном свертке с ним *** года в дневное время «поделился», то есть дал ему бесплатно Зайцев в подъезде дома № *** по ул.*** в пос.***. Кроме того, Б. упоминал, что часть изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – курительной смеси ему, то есть Б. отсыпал К., но, в отличие от своего утверждения о том, что эту курительную смесь ему фактически «подарил» Зайцев, о чем Б. говорил уверенно, про то, что часть курительной смеси он получил от К., Б.. говорил не так уверенно. О том, что изъятое у него наркотическое средство Б. получил из рук А., он не говорил, сразу же начал утверждать, что наркотическим средством с ним поделился Зайцев Е., про К., Б. указал уже чуть позже, поэтому по поводу К. также указано в протоколе явки с повинной Б. и в первоначальном объяснении Б. Никакого морального и физического воздействия на Б. при этом не оказывалось. Оперуполномоченному уголовного розыска Т.. он рассказал впоследствии об обстоятельствах написания Б. явки с повинной а также о том, кого Б. указал на лиц, сбывших ему данное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что с Зайцевым Е.Н. не знаком. **** года он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Его пригласили в отдел полиции, где ему и второму понятому разъяснили права, там кроме них находился еще мужчина, которого он ранее не знал. Затем они все проследовали в пос.***в отделение полиции, где закупщику передали отксерокопированные денежные купюры, 5 штук по *** рублей, всего ***рублей, обработанные каким-то порошком, отчего они светились в ультрафиолетовом свете. Он сам лично сравнивал номера купюр, закупщик при них позвонил А., договорился с ним встретиться, где именно он пояснить не может, так как не знает расположение улиц в поселке. До этого закупщика осмотрели, у него при себе были телефон, ключи, сигареты, больше ничего не было. Затем они приехали во двор, адреса он не знает, закупщик вышел из машины, пошел в соседний двор к А., все время закупщик находился в поле его зрения, то того, как зашел в подъезд дома. А. сидел на скамейке около подъезда дома вместе с каким-то человеком, потом к ним подошел еще один человек в кепке, и они все вместе с закупщиком зашли в подъезд, разговора их он не слышал. Он в подъезд не заходил, мужчины находились в подъезде около 5 минут, кроме них никто в подъезд не заходил. Он видел, как из подъезда сначала вышел мужчина в кепке и ушел, потом вышли закупщик, А. и еще один человек. Подсудимого опознать он не может, так как не запомнил его лицо. А. пошел в соседний подъезд, где его задержали, другой мужчина остался на скамейке, а закупщик зашел за угол дома. Потом они все поехали в отдел полиции, где провели в его присутствии досмотр А. и другого мужчины, фамилии его он не помнит. При досмотре во внутреннем кармане куртки были обнаружены телефон, ключи, сигареты и сверток из старой газеты с курительной смесью, похожей на табак, коричневого цвета. Сказал, что купил у А. лично, обстоятельств не рассказывал. Все было зафотографировано, запечатано в конверт и скреплено печатью, был составлен протокол, ему дали его прочитать, замечаний у него не было, у второго понятого тоже.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания С.. на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что *** года около *** часов сотрудниками уголовного розыска г.*** он совместно с еще одним мужчиной был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ «проверочная закупка». Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности понятых, объяснили, что данное мероприятие будет проводиться в пос.***, по приезду куда в помещении опорного пункта полиции в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, в ходе которого у этого молодого человека никаких запрещенных в обороте веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, составил протокол, где все они поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции достал денежные средства в сумме *** рублей пятью купюрами достоинством по *** рублей, а также копии данных денежных купюр на двух листах бумаги, на которых имелись печати и подписи сотрудника полиции, разложил денежные купюры рядом с их копиями, он и второй понятой сверили серии и номера банкнот, убедившись, что на листах бумаги изображены копии именно этих денежных купюр, после чего они поставили свои подписи на листах с копиями этих денежных купюр. Затем сотрудник полиции обработал данные денежные купюры специальным порошком, после чего выдал данные денежные средства в сумме *** рублей досмотренному молодому человеку – «закупщику», о чем составил соответствующий документ, в котором они все поставили свои подписи. Сразу же после этого «закупщик», обговорив все детали предстоящей «проверочной закупки» с сотрудниками полиции, в присутствии них со своего сотового телефона позвонил сбытчику наркотических средств, договорившись о приобретении у последнего наркотических средств – курительных смесей, при этом он слышал, как «сбытчик» сказал «закупщику», чтобы тот подходил к дому № *** по ул.***. Затем он, второй понятой и «закупщик» сели в автомобиль сотрудников полиции и вместе с сотрудниками полиции он, второй понятой и «закупщик» доехали до ул.*** в пос.***, где остановились в районе двухэтажного дома, после чего из автомобиля, на котором он передвигался с вышеуказанными лицами, первым вышел «закупщик», затем из автомобиля вышли он и второй понятой, с которым они следовали на некотором удалении от «закупщика», но из своего поля зрения «закупщика» они не теряли. Он видел, что когда «закупщик» подошёл к дому № *** по ул.***, то возле подъезда находились двое незнакомых ему мужчин, с которыми «закупщик» сел на лавку возле подъезда, через некоторое время к «закупщику» подошел еще один ранее не знакомым ему мужчина, после чего все четверо мужчин вместе с «закупщиком» прошли во второй по счету подъезд дома № *** по ул.***, в котором находились не более двух минут, после чего первым из подъезда вышел один из тех мужчин, который находился возле этого дома на тот момент, когда «закупщик» подходил к этому дому при вышеуказанных им обстоятельствах, и этот мужчина ушел. Затем остальные трое мужчин, в том числе и «закупщика», вышли из подъезда на улицу. В это время в данный подъезд никто больше, кроме вышеперечисленных им лиц, не заходил и никто из подъезда кроме них не выходил. Как затем ему стало известно от сотрудников полиции, данными гражданами, которые втроем с «закупщиком» вышли из подъезда, являются: А. и Б., которые были задержаны сотрудниками полиции у данного подъезда. В это время «закупщик» перешел улицу *** и находился на углу дома, откуда его забрали сотрудники полиции, после чего они подъехали к нему и второму понятому, они сели к ним в автомобиль и проехали в отдел полиции г.***, где в кабинете № ** в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина Б., у которого в левом нагрудном кармане куртки Б. был обнаружен бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, похожим на табак от сигарет, самодельная курительная трубка, по поводу которой Б. пояснил, что она предназначена для потребления наркотических средств – курительных смесей, а также металлическая коробка, которая, как пояснил сам Б., использовалась им для хранения наркотических средств – курительных смесей. Как пояснил Б. в ходе личного досмотра, сверток с наркотическим средством – курительной смесью ** года ему передал А., что данное наркотическое средство он хранил при себе исключительно в целях личного потребления. Сам А., которого сотрудники полиции спросили об этом чуть позже, подтвердил, что это именно он, передал Б. изъятый у последнего сверток с курительной смесью. Он не помнит того, чтобы Б. говорил, что это наркотическое средство ему передавал кто-либо другой, но возможно, что Б. говорил об этом. В ходе проведения личного досмотра Б. сотрудник полиции составлял соответствующие документы, изъятые предметы и вещества сразу же упаковывались в бумажные конверты, опечатывались печатями, после чего на конвертах делались пояснительные надписи, затем он и второй понятой, досматриваемый гражданин и сотрудник полиции поставили на каждом из конвертов свои подписи.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское», знаком с Зайцевым Е.Н. по роду служебной деятельности, неприязненных отношений нет. *** года в пос.*** во втором подъезде дома № ** по ул.*** проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении А., в связи с полученной оперативной информацией. ОРМ состоялось, в этот день сразу же после закупки были задержаны закупщик, данные которого были засекречены, Б., А. В этот же день также был замечен Зайцев Е., когда он удалялся от места закупки, но не был задержан, так как закупщиком не был подан сигнал, что наркотическое средство находится у него. Он ждал телефонного звонка от оперативников, которые находились ближе к месту закупки. Деньги закупщиком были переданы около дома, а сама закупка происходила в подъезде дома на лестничном марше первого или цокольного этажа дома. В подъезде дома находились закупщик, Б., А. и Зайцев, который ушел из подъезда самым первым. При задержании при досмотре в присутствии понятых у Б. был изъят бумажный сверток с курительной смесью внутри, у А. было изъято аналогичное вещество, деньги в сумме ***рублей, что при этом пояснял А, он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания Т. на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил в полном объеме, где последний пояснял, что *** года в дневное время в пос.*** г. *** Свердловской области силами отделения уголовного розыска ММО МВД России «Кировградское» проводилось ОРМ «проверочная закупка» в целях изобличения сбытчика наркотических средств А. Силами уголовного розыска был привлечён гражданин «Б», данные его засекречены, который в рамках «проверочной закупки» на выданные ему в полиции денежные средства в этот день приобрел у А. наркотическое средство. В ходе проведения данного ОРМ, помимо гражданина «Б» одновременно на встречу с А. возле дома № *** по ул.*** в пос.*** пришли Зайцев Е.Н. и Б., после чего все они зашли в подъезд дома по вышеуказанному адресу, затем из подъезда вышел Зайцев Е.Н., который ушел. Они не стали задерживать Зайцева Е.Н., хотя предполагали, что у последнего при себе имеются наркотические средства – курительные смеси, которыми по имеющейся информации торговал А., так как это могло привести к тому, что А., поняв, что поблизости находятся сотрудники полиции, мог «сбросить» наркотические средства, имеющиеся у него при себе. Поэтому, после того, как Зайцев Е.Н. ушел, было произведено задержание А., у которого при себе имелось 4 свертка с курительной смесью, а также был задержан Б., у которого при личном досмотре также обнаружен один сверток с курительной смесью, который у него изъят. При задержании Б. пояснил, что сверток с курительной смесью ему безвозмездно в подъезде дома по вышеуказанному адресу непосредственно перед задержанием отдал Зайцев Е.Н., а А. подтвердил слова Б. о том, что сначала он, то есть А. в этом подъезде передал сверток с наркотическим средством – курительной смесью Зайцеву Е.Н., который, отсыпав часть наркотического средства к себе в пластиковый контейнер, передал сверток с остатками курительной смеси Б. Как пояснили А. и Б., никто, кроме Зайцева Ю.А. наркотического средства – курительной смеси Б. не сбывал. Таким образом было установлено, что, помимо покушения на сбыт наркотического средства гражданину «Б», проводимого в рамках ОРМ, *** года, А., находясь в подъезде дома № ***по ул.***в пос.***, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере Зайцеву Е.Н., который, в свою очередь, сбыл часть этого наркотического средства Б., подарив ему бумажный сверток с остатками наркотического средства, которое впоследствии у Б. было изъято.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что не знаком с подсудимым. Он принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке. Сотрудниками полиции он был приглашен в отдел полиции г.***, вместе с ним был еще один понятой, мужчина, ему не знакомый. Поехали в пос.***, где на квартире закупщику были переданы откопированные денежные средства купюрами по *** рублей, всего передано *** рублей, которые были обработаны порошком. Пояснили, что Б. пошел на закупку. Закупщика при них досмотрели, у него при себе ничего запрещенного не было найдено. Он не помнит, звонил ли при нем закупщик кому-либо, адрес, где происходила закупка, он также не помнит. Закупщик первым ушел из квартиры, как он шел, он не видел, куда шел, ему также не известно. Они со вторым понятым пошли к месту закупки, прогуливались возле дома, закупщика они некоторое время не видели, сотрудники полиции находились в машине. Они увидели закупщика, когда он выходил из второго подъезда дома, как закупщик заходил в подъезд, он не видел. Закупщик вышел из подъезда с подсудимым, их сотрудники полиции задержали около подъезда дома. Они все поехали в отдел полиции, где им показали изъятое, у Б.было изъято вещество, что он купил, похожее на табак, коричневого цвета, упаковано в бумажный сверток, денег у него при себе не было, они расписались в документах и разошлись. Что при этом пояснял Б., он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С., с согласия сторон в части оглашены его показания на следствии, где последний пояснял, что *** года около *** часов сотрудниками уголовного розыска г. *** он совместно с еще одним мужчиной был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ «проверочная закупка». Им сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности понятых, объяснили им порядок предстоящего ОРМ «проверочной закупки», объяснили, что данное ОРМ будет проводиться в пос.*** г.***. Они приехали в поселок и в помещении опорного пункта полиции в их присутствии был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, в ходе которого у этого молодого человека никаких запрещенных в обороте веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудник полиции, составил протокол, где все они поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал денежные средства в сумме *** рублей пятью купюрами достоинством по *** рублей, а также копии данных денежных купюр на двух листах бумаги, на которых имелись печати и подписи сотрудника полиции и разложил денежные купюры рядом с их копиями, а он и второй понятой сверили серии и номера банкнот, убедившись, что на листах бумаги изображены копии именно этих денежных купюр, после чего они поставили свои подписи на листах с копиями этих денежных купюр. Затем сотрудник полиции в присутствии них обработал данные денежные купюры специальным порошком, после чего выдал данные денежные средства в сумме *** рублей «закупщику», о чем составил соответствующий документ, в котором он, второй понятой, «закупщик» и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сразу же после этого «закупщик», обговорив с сотрудниками полиции все детали предстоящей «проверочной закупки», в присутствии них со своего сотового телефона позвонил сбытчику наркотических средств, с которым договорился о приобретении у последнего наркотических средств – курительных смесей, при этом он слышал, как «сбытчик» сказал «закупщику», чтобы тот подходил к дому № *** по ул.***. Затем он, второй понятой и «закупщик» сели в автомобиль сотрудников полиции. На каком автомобиле передвигались остальные участники данной «проверочной закупки», он не видел, но вместе с сотрудниками полиции он, второй понятой и «закупщик» доехали до ул.*** в пос.***, где остановились в районе двухэтажного дома, после чего из автомобиля, первым вышел «закупщик», затем из автомобиля вышли он и второй понятой, и они следовали на некотором удалении от «закупщика», но его из своего поля зрения не теряли. Когда «закупщик» подошёл к дому № *** по ул.***, то возле подъезда находились двое незнакомых ему мужчин, с которыми «закупщик» сел на лавку возле подъезда, через некоторое время к «закупщику» подошел еще один ранее не знакомый ему мужчина, после чего все они вместе с «закупщиком» прошли во второй по счету подъезд дома № *** по ул. ***, в котором находились не более двух минут, после чего первым из подъезда вышел один из тех мужчин, который находился возле этого дома на тот момент, когда «закупщик» подходил к этому дому, и этот мужчина ушел. Затем остальные трое мужчин, включая «закупщика», вышли из подъезда на улицу. В это время в данный подъезд никто больше, кроме вышеперечисленных мною лиц, не заходил и никто из подъезда кроме них не выходил. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, данными гражданами, которые втроем с «закупщиком» вышли из подъезда, являются: А. и Б., которые были задержаны сотрудниками полиции у подъезда. В это время «закупщик» перешёл улицу Т. и находился на углу дома, откуда его забрали сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции подъехали к нему и второму понятому, они сели к ним в автомобиль и проехали в отдел полиции г. ***, где в кабинете №*** в присутствии их сотрудником полиции был проведен личный досмотр Б. В левом нагрудном кармане куртки Б. был обнаружен бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, похожим на табак от сигарет, самодельная курительная трубка, по поводу которой Б. пояснил, что она предназначена для потребления наркотических средств – курительных смесей, а также металлическая коробка, которая, как пояснил Б., использовалась им для хранения наркотических средств – курительных смесей. Как пояснил Б. в ходе личного досмотра, обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотическим средством – курительной смесью *** года Б. передал А. Сам А., которого сотрудники полиции спросили об этом чуть позже, подтвердил, что это именно он, то есть А. передал Б. изъятый у последнего свёрток с наркотическим средством – курительной смесью. Он не помнит того, чтобы Б. говорил, что это наркотическое средство ему передавал кто- либо другой, то есть не А., но возможно, что Б. говорил об этом. Б. также пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе исключительно в целях личного потребления. В ходе проведения личного досмотра Б. сотрудник полиции составлял соответствующие документы, изъятые предметы и вещества сразу же упаковывались в бумажные конверты, опечатывались печатями, после чего на конвертах делались пояснительные надписи, затем все они ставили на каждом из конвертов свои подписи.

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил полностью, объяснив противоречия показаний давностью событий.

Свидетель А. суду пояснил, что с детства знаком с Зайцевым Е.Н., поддерживает с ним приятельские отношения. *** года около *** часов во втором подъезде дома № *** по ул.*** в пос.***, он передал Зайцеву Е.Н. бумажный сверток с наркотическим веществом, при этом присутствовали С. и Б. О передаче они договорились заранее по телефону, ему позвонил Зайцев Е., сумму и объем наркотика, он в настоящее время не помнит. Также в этот же день он договорился о передаче наркотика С. С Б. о продаже ему наркотического средства, он не договаривался, Б. просто вышел в подъезд, в котором проживает. Зайцев Е. передал ему около скамейки возле второго подъезда дома, где живет Б. за наркотическое вещество деньги в сумме *** рублей, он пошел с ними к К. и купил наркотическое вещество, затем передал наркотики Зайцеву Е. возле подъезда, а С. передал в подъезде. Как Зайцев Е. распорядился наркотиками он не помнит, так как накурился. В подъезде курительную смесь употребляли все, принадлежит она К. Он не видел, чтобы кто-то в подъезде передавал наркотическое средство Б., он также Б. наркотическое средство не передавал. Ему известно, что Зайцев Е. и Б. употребляют курительные смеси, поэтому он принес сверток с курительной смесью. С. он знает, как жителя поселка. С. звонил ему перед тем, как позвонил Зайцев Е., место встречи с ними было одно – у подъезда Б., он курил смесь, которую взял у К., что курили Б. и С. ему неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены его показания на следствии, из которых следует, что *** года в дневное время в подъезде дома, проживает Б.он в присутствии Б. передал по одному свёртку с наркотическим средством – курительной смесью Зайцеву и С., каждый из которых за это ему тут же отдал по *** рублей. После чего Зайцев Е. сразу же развернул свой свёрток, из которого часть курительной смеси тут же пересыпал к себе в пластиковый контейнер из-под «киндер-сюрприза», а оставшуюся в свёртке часть курительной смеси Зайцев Е. по просьбе Б. подарил последнему. Б. в его присутствии Зайцеву Е. никаких денег за эту курительную смесь нее передавал. Ни он, ни С. Б. *** года наркотических средств – курительных смесей не сбывали, не дарили и не продавали.

После оглашения данных показаний А. пояснил, что показания записаны с его слов, в протоколе допроса следователем указано все верно, Зайцев Е. в его присутствии действительно передал Б. наркотики, денег Зайцеву Е. Б. за курительную смесь в его присутствии не передавал.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он знаком с Зайцевым, поддерживал с ним дружеские отношения. *** года в обеденное время он встретился с Б. около дома, где проживает последний по ул.*** в пос.***. Там он должен был встретиться с А. с целью приобретения у последнего наркотических средств, с которым заранее договорился о встрече, и пришел туда за наркотиками. Там же он встретил Зайцева Е., который сидел на скамейке около подъезда дома. Он стоял с Б. и Зайцевым около подъезда, курил, когда минут через *** к ним подошел А., и они все зашли в подъезд дома. Он передал А. в подъезде дома деньги в сумме *** рублей в присутствии Б., А. отдал ему сверток с наркотиками, и он ушел. Зайцев Е. в это время находился на улице, в подъезд дома Зайцева. не заходил. В его присутствии до передачи ему наркотиков А. передал Б. бумажку с наркотическим веществом, он не видел, чтобы Б. передавал А. деньги. Б. в подъезде дома пересыпал наркотик в контейнер из-под «киндер-сюрприза» и в дальнейшем употребил наркотическое средство. Куда Б. дел бумажный сверток, он не помнит, употребил наркотик Б. не весь, часть оставил, куда именно положил, он не помнит. Он сам в подъезде наркотики не употреблял, наркотических средств Б. не передавал. Задержали их сотрудники полиции минут через***, Зайцева сотрудники полиции не задерживали. Наркотик он выдал сам, добровольно, приобрел его на свои деньги. А. при нем не досматривали, сотрудники уголовного розыска сказали ему, что его деньги нашли у А.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания С. на следствии, из которых следует, что его настоящая фамилия «С», его мать после того, как вышла замуж, сменила фамилию на «К», поэтому в пос. *** практически все называют его по фамилии «К». *** года в дневное время он находился в пос. ***, где по предварительной договоренности о приобретении наркотических средств у А.по кличке «Т», пришёл к дому № *** по ул.***в пос. ***, возле которого на момент его появления находились жители пос.**** Зайцев по кличке «З», который, как он понял, также договорился с А. о приобретении у последнего наркотического средства – курительной смеси, а также Б.по кличке «Б», который, насколько ему известно, также потребляет курительные смеси, так как он сам ранее неоднократно, а именно *** года «накуривался» вместе с Б. курительных смесей. После того, как в дневное время он встретился с ними, то к этому дому подошел сам А. По предложению Б. они все вчетвером, зашли в подъезд данного дома, где А.. передал ему бумажный сверток с наркотическим веществом - курительной смесью, который он положил к себе в карман, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, а также А. передал Зайцеву Е. бумажный сверток, который Зайцев Е. сразу же развернул и пересыпал часть содержимого этого свертка – растительного вещества коричневого цвета в пластиковый контейнер из-под «киндер-сюрприза». При этом в бумажном свертке, который Зайцев Е. получил от А., оставалось еще достаточно много курительной смеси. В этот момент Б. попросил у Зайцева Е., чтобы он отдал ему, ту оставшуюся часть курительной смеси в данном бумажном свертке, и Зайцев Е. без каких-либо колебаний и дополнительных уговоров передал Б. данный бумажный сверток с остатками курительной смеси. После этого Б. предложил всем присутствовавшим «накуриться», он отказался, а остальные согласились. Тогда Б., А. и Зайцев Е. из имеющейся у каждого из них курительной смеси сделали себе по «трубочке» и каждый самостоятельно потребил свою курительную смесь. За приобретенные у А. наркотические средства – курительные смеси он передал А. деньги в сумме *** рублей пятью купюрами номиналом по *** рублей, Зайцев Е. также передал А. деньги в сумме *** рублей одной купюрой за ту часть наркотического средства – курительной смеси, которую Зайцев Е. приобрел у А. в его присутствии. Б. в его присутствии не передавал и не обещал передать Зайцеву Е. деньги за ту часть курительной смеси, которую Зайцев Е. при нем передал Б. Ни он, ни А. в его присутствии в тот день Б. никаких наркотических средств, в том числе курительных смесей не передавали и не продавали.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания, пояснил, что в настоящее время он уже не помнит, кто передавал Б. наркотики, давления на него сотрудники полиции не оказывали, причину изменения показаний пояснить не может.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что поддерживает с Зайцевым Е. дружеские отношения. Он вынужден был дать показания против Зайцева Е. под давлением сотрудников полиции, так как в противном случае ему пообещали подкинуть наркотики, кто конкретно оказывал на него давление из сотрудников полиции, он в настоящее время пояснить не может. *** года он, Зайцев Е., А., С. встретились в подъезде дома, где он проживает, по ул.***, *** в пос.***. О встрече с ним и он не договаривался, он после обеда пошел в подвал, навстречу ему по лестнице поднимались указанные лица. Как он понял К. (С.) покупал наркотики у А., в его присутствии А. передал ему наркотики, завернутые в бумажный лист, деньги С. ему не передавал. Он сам употребляет наркотические средства, поэтому знает, что это. А. их угостил наркотическим средством, которое они все вчетвером тут же покурили. Наркотики, которые обнаружили у него сотрудники полиции, он приобретал до этого, Зайцев Е. ему в тот день в подъезде дома курительную смесь не передавал. Ему известно, что А. распространяет наркотики, он не знает, приобретал ли у А. Зайцев Е. наркотические средства. Он не помнит, что было дальше, так как слишком много выкурил, ему стало плохо, он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Его и А. привезли отдел полиции в г.***, где у него изъяли курительную смесь, упакованную в свернутый лист бумаги. При задержании он пояснял, что его угостили курительной смесью, указав на Зайцева Е. и С., так как в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому сказал так, как было предложено сотрудниками полиции, которые ему угрожали. При нем Зайцеву Е. А. ничего не передавал, откуда достал наркотическое средство А., он не знает. Он употреблял наркотики, так как они оказывали на него обезболивающее действий.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания Б. на следствии, из которых следует, что *** года в дневное время он, выйдя из своего дома № ***, расположенного ул. *** встретил около подъезда своих знакомых Зайцева и В., которые, как ему известно, потребляют наркотические средства – курительные смеси, он сам ранее потреблял с ними эти курительные смеси. В разговоре с Зайцевым Е. и С. он узнал, что те оба договорились встретиться здесь с жителем пос.*** А., у которого они собирались приобрести наркотическое средство – курительную смесь. Он вместе с ними дождался, когда к его дому подошел А., после чего они все вместе зашли к нему в подъезд, где в его присутствии Зайцев Е. и С. передали А. каждый по *** рублей, а А. передал Зайцеву Е. и С. по одному бумажному свертку с наркотическим средством – курительной смесью. Зайцев Е. тут же развернул свой сверток и пересыпал часть его содержимого – растительного вещества коричневого цвета к себе в пластиковый контейнер из-под к шоколадного яйца, а оставшуюся в свертке часть наркотического средства вместе со свертком по его просьбе, Зайцев Е. передал ему, а он убрал этот сверток к себе в одежду. В сверток наркотического средства он не добавлял, у него просто не было больше курительной смеси, чтобы добавить ее к той, которую в данном свертке передал ему Зайцев Е. Затем Зайцев Е. ушел из подъезда, а его *** года задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него сверток с курительной смесью, который ему подарил Зайцев Е. Он Зайцеву Е. за курительную смесь никаких денежных средств не отдавал, не обещал отдать, долгов у Зайцева Е. перед ним не было.

Данные показания свидетель Б. не подтвердил, указав, что на следствии он давал ложные показания, под давлением сотрудников полиции, пояснить, почему С. и А. говорят о том, что Зайцев Е. передал ему наркотическое средство, пояснить не может. Также он не подтверждает показания, данные им на очной ставке.

Виновность подсудимого Зайцева Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отделения Мотд МВД России «Кировградское» майора юстиции Д. от *** года,согласно которому в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № ***, возбужденному СО МОтд МВД России «Кировградское» *** года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Б., установлено, что ***года до *** часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, Зайцев Е.Н., находясь во втором подъезде дома № ***по ул. ***в пос. ***г.*** Свердловской области незаконно сбыл Б. вещество, которое является смесью, в состав которого производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 09.09.2013 № 788), массой 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 09.09.2013 № 788) является крупным размером, таким образом, в действиях Зайцева Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; копией рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Кировградское» майора полиции Т. от *** года,согласно которого в ходе проведения проверки по материалу КУСП № *** от *** года, *** года в пос. ***, во дворе дома № *** по ул. ** был задержан ранее судимый Б, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: п. ***, ул.***, ***, по доставлению которого в ММО МВД России «Кировградское» был проведен его личный досмотр, в ходе чего был обнаружен бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, согласно полученной справки о предварительном исследовании Б. хранил при себе наркотическую курительную смесь, массой не менее 0,27 грамма; копией протокола личного досмотра от *** года, в ходе которого *** года в *** часов у Б. в помещении ММО МВД России «Кировградское» изъяты сверток с веществом коричневого цвета, металлическая коробка и трубка; копией справки об исследовании №*** от *** года о том, что масса вещества, изъятого *** года в ходе личного досмотра Б. по материалу КУСП № *** от *** года установлено, что представленное вещество является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесенное к наркотическим средствам, масса вещества составила 0,27 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества; копией заключения эксперта № *** от *** года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Б., является смесью, в состав которой производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – наркотического средства, включенного в «Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,22 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества; копией протокола осмотра предметов от *** года, изъятых *** года в ходе личного досмотра у Б. - бумажного пакета с наркотическим средством, бумажного пакета с металлической коробкой и металлической самодельной трубкой; копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года - бумажного пакета с наркотическим средством, бумажного пакета с металлической коробкой и металлической самодельной трубкой; постановлением об исключении из уголовного дела вещественных доказательств от *** года - бумажного пакета с металлической коробкой и металлической самодельной трубкой; протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Зайцевым Е.Н. от *** года, в ходе которой Б. подтвердил свои показания о том, что он не складывался деньгами с Зайцевым Е.Н. для приобретения наркотического средства у А., не договаривался с А. о приобретении наркотического средства для себя и для Зайцева Е.Н., что деньги в сумме *** рублей А. передал Зайцев Е.Н. а не он, а также, что после возвращения А. в подъезде его дома А. передал сверток с наркотическим средством – курительной смесью Зайцеву Е.Н., а не ему, а он, в свою очередь, получил свёрток с остатками наркотического средства – курительной смеси безвозмездно от Зайцева Е.Н., Зайцев Е.Н. подтвердил свои показания о том, что с А. о приобретении наркотического средства *** года договаривался Б., он добавил Б. деньги в сумме *** рублей к тем *** рублям, которые были у Б., что эти деньги в сумме ***рублей А. передал Б., а также то, что в подъезде сверток с наркотическим средством А. передал сначала Б., который передал этот сверток ему, то есть Зайцеву Е.Н., после чего Зайцев Е.Н., отсыпав себе свою часть наркотического средства в контейнер, передал Б. этот сверток с его частью наркотического средства; протоколом очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Зайцевым Е.Н. от *** года, в ходе которой А. подтвердил свои показания о том, что *** года о приобретении наркотического средства с ним договаривался Зайцев Е.Н., именно Зайцев Е.Н. передал ему деньги в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства и именно Зайцеву Е.Н. в подъезде дома он передал сверток с наркотическим средством – курительной смесью, а Зайцев Е.Н., отсыпав часть наркотического средства к себе в контейнер, передал Б. сверток с остатками данного наркотического средства - курительной смеси, ни Зайцев Е.Н., ни Б. в его присутствии не говорили ему о том, что они «скидывались» деньгами на приобретение данного наркотического средства, Зайцев Е.Н. показал, что с А. о приобретении наркотического средства *** года договаривался Б., который передал А. деньги в сумме *** рублей, а также то, что в подъезде сверток с наркотическим средством А. передал сначала Б., который передал этот сверток ему, то есть Зайцеву Е.Н., после чего Зайцев Е.Н., отсыпав себе свою часть наркотического средства в контейнер, передал Б. этот свёрток с его частью наркотического средства.; копией приговора Кировградского городского суда Свердловской области от *** года в отношении Б., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу *** года.

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зайцева Е.Н. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора полностью доказана. Представленные доказательства достоверно устанавливают вину Зайцева Е.Н. и свидетельствуют о правильности квалификации его действий при установленных судом обстоятельствах. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность Зайцева Е.Н., она подтверждается иными доказательствами, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной, достоверно устанавливая вину подсудимого. Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей иным доказательствам, не опровергнутой ими.

Показания свидетелей на следствии суд кладет в основу приговора вместе с показаниями в суде, не противоречащими им, они согласуются между собой, конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия. Оснований для вывода об оговоре подсудимого не установлено.

Свидетели уличили подсудимого в преступных действиях с наркотиками при установленных обстоятельствах. Показания незаинтересованных лиц (сотрудников полиции и понятых) последовательны, непротиворечивы, а частичное запамятование ими событий объясняется давностью и обыденностью для них подобных событий, с учетом рода их деятельности, а также свойствами человеческой памяти, показания на следствии они подтвердили суду, Фактов оговора не установлено, нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Нет оснований исключать из обвинения показания кого-либо из свидетелей, все они получены с соблюдением установленного порядка.

Показания подсудимого Зайцева Е.Н. в части отрицания вины на сбыт наркотических веществ суд также оценивает критически, расценивая это как защитную линию поведения. Доводы об оспаривании обвинения не основаны на материалах дела, опровергнуты в судебном заседании. Показания Зайцева Е.Н. на предварительном следствии и в суде, возможно, положить в основу приговора в части, не противоречащей иным доказательствам Явка с повинной у Зайцева Е.Н. получена в соответствии с УПК РФ, ничем не опорочена, нет данных об его болезненном состоянии, исключающим адекватность восприятия событий при написании явки с повинной. Доводы Зайцева Е.Н. о том, что явку с повинной и признательные показания при допросе его в качестве подозреваемого он дал в результате воздействия со стороны сотрудника полиции Т., суд отвергает, как надуманные. Ни материалы уголовного дела, ни показания допрошенных по делу свидетелей не содержат подобных обстоятельств. Оснований не доверять явке с повинной и признательным показаниям Зайцева Е.Н. не имеется, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных доказательств обвинения и ничем не опровергаются, кроме показаний Зайцева Е.Н. в судебном заседании. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что допрошен был Зайцев Е.Н. в присутствии защитника, замечаний у защитника не возникло.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ передачи их другому лицу, в том числе и безвозмездная передача (поделился), независимо от наличия мотива корысти. Для квалификации не имеет значения способ передачи его иному лицу во владение. Об умысле на сбыт у Зайцева Е.Н. свидетельствуют общий вес наркотического средства, сами действия по реализации, что доказано в отношении подсудимого. Как указывают в своих показаниях свидетели А., С. в их присутствии Зайцев Е.Н., находясь в подъезде дома № *** по ул.*** в пос.*** передал Б. бумажный сверток с находившейся в нем курительной смесью. Данные показания в ходе предварительного следствия подтвердил также и сам Б. При этом суд критически относится к показаниям Б., данным им в ходе судебного заседания, считая, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого, поскольку ничем иным они не подтверждаются.

Суд приходит к выводу о доказанности веса наркотического средства по данному эпизоду обвинения, вес наркотического средства защита и подсудимый не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причастность Зайцева Е.Н. к незаконному сбыту наркотического средства Б. в крупном размере доказана, виновность подсудимого установлена достоверно и без сомнений. Не установлено обстоятельств, которые бы исключали ответственность за сбыт наркотических средств.

Действия Зайцева Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного. Зайцев Е.Н. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей.

К отягчающим наказание обстоятельствам у Зайцева Е.Н. суд признает особо опасный рецидив.

Суд для назначения справедливого наказания учитывает особенность охраняемого объекта, руководствуется ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на условия его жизни. Учитывая все в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, который характеризуется службой участковых уполномоченных полиции отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства дела, суд считает, что наказание Зайцеву Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного законом в качестве единственного основного наказания за инкриминируемое преступление.

Не установлено оснований для иного вида наказания или применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая обстоятельства совершенного Зайцевым Е.Н. преступления, степень его общественной опасности. Гарантий исправления без реального водворения в места лишения свободы подсудимый не имеет, оснований для условного осуждения не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому, возможно не назначать, учитывая данные о личности и срок наказания.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства к данному уголовному делу не приобщались.

Необходимо взыскать с подсудимого Зайцева Е.Н. с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него иждивенцев процессуальные издержки за услуги адвоката Корюкова А.С. на предварительном следствии. Оснований для освобождения Зайцева Е.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зайцеву Е.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по день постановления приговора.

Возмещение осужденным Зайцевым Е.Н. расходов бюджетов на оплату юридической помощи адвоката Корюкова А.С. на стадии предварительного следствия возложить на осужденного и в доход федерального бюджета РФ с Зайцева взыскать понесенные бюджетом процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек за услуги адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае принесения иными участниками затрагивающих его интересы апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Савицких И.Г.