Определение по делу № 2-303/2019 (2-2319/2018;) ~ М-2231/2018 от 17.12.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> 21 января 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишембитов у АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Ишембитов обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между ним и АО НПФ «Будущее» недействительным, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О Защите прав потребителя», судебных расходов. В обосновании иска, указав, что 20.12.2013г заключил договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Сбербанк». На основании поступившего уведомления из АО НПФ «Сбербанк» о прекращени договоров об обязательном пенсионном страховании и перечислении денежных средств накопительной пенсии ему стало известно, что его средства пенсионных накоплений были переведены в АО НПФ «Будущее»в связи с заключением с данным Фондом новых договоров обязательного пенсионного страхования. Однако в договорные отношения истец не вступал, договор не заключал, подпись в договоре выполнена не им. Поскольку у него не было волеизъявления на переход из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Будущее», то договор заключенный с АО НПФ «Будущее» является незаключенным и недействительным.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения АО НПФ «Будущее» в Мещанский районный суд <адрес>, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе в части определения альтернативной подсудности, предусмотренной ч.7 ст.29 ГПК РФ, т.к договоры об обязательном пенсионном страховании носят безвозмездный характер, извлечение прибыли не является основной целью деятельности Фонда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление истцом Ишембитов подано в Демский районный суд <адрес> по месту его жительства В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

Вместе с тем, установлено, что ответчик АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» находится по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ЕГРЮЛ в отношении ответчика не содержат сведений о филиале и/или представительстве фонда в <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Демским районным судом <адрес>.

Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» находится по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, 2, ЕГРЮЛ в отношении ответчика не содержат сведения о филиале и/или представительстве фонда в <адрес>, то в соответствии с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство АО Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о передаче дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 223, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Ишембитов к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.В. Салишева