Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 09.01.2020

24RS0016-01-2020-000019-16

№1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск Козаченко А.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Медведева Н.С., при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дела по обвинению:

Медведева Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершил в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года в утреннее время у Медведева Н.С., находившегося на территории п. Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, Медведев Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 09 часов до 09 часов 30 минут 11 октября 2019 года пришел по месту своей регистрации - к квартире №..., расположенной в доме №... по <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ключа открыл входную дверь. После чего, Медведев Н.С., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, из спальни похитил телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12 822 рублей. С похищенным имуществом Медведев Н.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 822 рублей.

Кроме того, 25 ноября 2019 года в дневное время у Медведева Н.С., находившегося на территории товарищества собственников недвижимости «Удача» (далее по тексту - ТСН), расположенного на территории п. Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, 25 ноября 2019 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, Медведев Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к садовому участку №... по <адрес>, перелез через забор на участок и через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Медведев Н.С. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 6 рулонов изовера стоимостью 1000 рублей за рулон, и детские сани стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Медведев Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, 26 ноября 2019 года в утреннее время у Медведева Н.С., находившегося на территории п. Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из садового дома, расположенного на территории ТСН «Удача». Реализуя свой корыстный преступный умысел, 26 ноября 2019 года в утреннее время, Медведев Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к садовому участку №... по <адрес>, перелез через забор на участок и через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Медведев Н.С. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 7 профилированных листов стоимостью 700 рублей за один лист. С похищенным имуществом Медведев Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведев Н.С. вину признал полностью от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Медеведева Н.С. данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что Медведев Н.С. в ходе предварительного расследования вину признал полностью и показал, что 11.10.2019 он, воспользовавшись ключами от квартиры матери ФИО1, которые сохранились у него еще со времени совместного проживания, в утреннее время взял в квартире своего дяди ключи от квартиры, пришел в квартиру матери и похитил телевизор.

25.11.2019 г. он приходил в своему знакомому в СТ «Удача» и увидел на соседнем участке в домике строительные материалы. Он перелез через забор на территорию садового участка №..., расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь проник в помещение садового дома и похитил 6 рулонов изовера и детские сани. Похищенное вывез на санях и продал, деньги потратил на свои нужды. 26.11.2019 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения он вновь пришел в СТ «Удача», перелез через забор на территорию садового участка №..., расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь проник в помещение садового дома и похитил 7 листов металлопрофиля, который продал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в хищении имущества потерпевших подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что подсудимый является ее сыном он с 2016 г. не проживает с ней, поскольку употребляет наркотические средства. 11.10.2019 г. она находилась на работе, между 15 и 16 часами ей позвонил ее младший сын и сообщил, что из квартиры пропал телевизор. Она приехала, осмотрела квартиру, телевизор отсутствовал, поэтому она обратилась в полиции. Позже после задержания Медведева Н.С. ей стало известно, что у старшего сына был ключ квартиры и он совершил хищение. Похищенное ей возвращено. Ущерб в сумме 12822 рублей является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что у нее в собственности имеется два садовых участка ТСН «Удача» в <адрес>. На участке ведется строительство, поэтому в домике складированы строительные материалы. 25.11.2019 ей позвонил сосед по саду и сказал, что возле забора ее участка он увидел следы, ведущие в сторону гаражей. Она приехала на садовый участок, прошла в садовый дом и увидела, что в помещении дома отсутствует 6 рулонов изовера и детские сани. По следам на негу она обнаружила гараж, где позже похищенное было обнаружено. Через несколько дней ей позвонил участковый и сообщил, что Медеведев Н.С. дал показания о том, что похитил у нее профильные листы. Она прошла на садовый участок и обнаружили хищение профлиста. Ущерб причиненный хищением изовера, ей причинен значительный ущерб.

Помимо показаний потерпевших вина Медведева Н.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает с родителями в квартире №... по <адрес>. Утром 11.10.2019 он с мамой ФИО1 ушли из квартиры, а когда он около 16 часов данного дня пришел домой, открыл входную дверь своим ключом, прошел в квартиру и увидел, что в комнате родителей на стене отсутствует телевизор. Он позвонил маме и сообщил о случившемся, после чего мама пришла домой и позвонила в полицию. У него есть старший брат Медведев Н.С., который с ними не проживает, но иногда приходит к ним в гости. (т. 1 л.д. 64-65)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть племянник, который ранее проживал у него в квартире. Ему не известно оставлял ли Медведев Н.С. в его квартире ключи от квартиры своей матери. В течение дня 11.10.2019 он дома не находился. (т. 1 л.д. 67-68)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в дневное время 11.10.2019 к нему пришел Медведев Н.С. и предложил купить телевизор «Сони» с пультом ДУ, пояснив, что телевизор не похищенный и что кто-то попросил его (Медведева) помочь продать. Он согласился и приобрел у Медведева Н.С. телевизор с пультом ДУ за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 70-71)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.11.2019 около 13:30 часов он пришел на свой садовый участок №..., расположенный по <адрес>. Когда он ехал к своему саду, то возле участка №... он видел мужчину, который грузил рулоны изовера на сани. Он сначала не придал этому значение, и проехал мимо, но потом решил позвонить ФИО2 и рассказать об этом. Когда он вернулся к участку ФИО2, то мужчины с изовером уже не было, он дождался ФИО2, они вместе прошли в ее садовый дом и ФИО2 сказала, что из помещения садового дома похищен изовер и детские сани. (т. 1 л.д. 137)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он арендует гараж №..., расположенный в гаражном кооперативе №... в <адрес>. В дневное время 25.11.2019 ему позвонил Медведев Н.С. и предложил купить изовер, сказал, чтобы он приехал к своему гаражу. Он приехал к своему гаражу, там находился Медведев Н.С. с одним рулоном изовера, сказал, что у него есть 6 рулонов, и он (Медведев) готов продать его по цене 200 рублей за рулон. Он согласился и стал ожидать Медведева возле своего гаража. Через некоторое время Медведев Н.С. вернулся к гаражу и сказал, что изовер очень тяжелый и показал ему, где находится изовер. Он на автомобиле по указанию Медведева проехал к стайкам, они с Медведевым погрузили изовер в его автомобиль и привезли в гараж. Вместе с изовером были детские сани. Он отдел Медведеву 1200 рублей, Медведев сказал, что изовер принадлежит ему (Медведеву). (т. 1 л.д. 138)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром 26.11.2019 ему позвонил Медведев Н.С. и предложил купить профлисты по цене 400 рублей за один лист. Он согласился и они договорились о встрече у его гаража. Через некоторое время ФИО8 пришел к своему гаражу №... в ГК №... в <адрес>, у гаража находился Медведев Н.С. с профлистами. Он передал Медведеву Н.С. 1400 рублей, и они занесли профлисты в количестве 7 штук в его гараж. Медведев Н.С. сказал, что профлисты принадлежат ему и что ему (Медведеву) срочно нужно их продать. (т. 1 л.д. 201-202)

Вина Медведева Н.С. в совершенных хищениях также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.10.2019 из квартиры №... по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Сони». (т. 1 л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является квартира №... в доме №... по ул<адрес> Осмотром установлено, что замок на входной двери без повреждений, в комнате на стене имеется крепеж, телевизор отсутствует. (т. 1 л.д. 30-39)

- справкой о доходах б/н от 16.10.2019 на имя ФИО1, согласно которой ее ежемесячный доход в течении 2019 года составил 20573 руб., а также справка о составе семьи № 511 от 18.10.2019, согласно которой в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ее сыновья – Медведев Н.С. и ФИО3 (т. 1 л.д. 88-89)

- заключением эксперта № 19-224 от 28.10.2019, согласно которому стоимость телевизора «Sony» с пультом дистанционного управления на момент хищения составила 12822 рубля. (т. 1 л.д. 95)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъяты телевизор «Sony» с пультом ДУ. (т. 1 л.д. 76-79)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телевизор «Sony» с пультом ДУ. Телевизор «Sony» с пультом ДУ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83)

- протоколом явки с повинной Медведева Н.С., в которой он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения телевизора у своей матери ФИО1 (т. 1 л.д. 98)

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в дневное время 25.11.2019, из помещения садового дома, расположенного на участке №... по <адрес> тайно похитило 6 рулонов изовера и детские сани. (т. 1 л.д. 111)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является садовый участок №... по ул. №... в <адрес>. Осмотром установлено, что садовый участок огорожен забором из профлиста, на участке находится дом, входная дверь в дом запорными устройствами не оборудована, в помещении дома отсутствуют 6 рулонов изовера и детские сани. От садового участка на снегу имеются следы от саней, которые ведут к гаражу №... в гаражном кооперативе №..., расположенному в <адрес>. (т. 1 л.д. 112-116)

- копией членской книжки садовода, согласно которой участки №, №... и №... по <адрес> принадлежат ФИО2. (т. 1 л.д. 198)

- справкой о доходах б/н от 25.12.2019 на имя ФИО2, согласно которой ее ежемесячный доход в течении 2019 года составил 44 132 руб. (т. 1 л.д. 196)

- копией расходной накладной № 24847 от 30.12.2017, согласно которой стоимость одного рулона изовера составляет 1154,20 рублей. (т. 1 л.д. 129)

- скриншотом из сети интернет, согласно которого стоимость детских саней в состоянии б/у, аналогичных похищенным, составляет 300 рублей. (т. 1 л.д. 194)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является гараж №... в гаражном кооперативе №... в <адрес>. В ходе осмотра в гараже изъято 6 рулонов изовера и детские сани. 6 рулонов изовера и детские сани признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 141-143)

- протоколом явки с повинной Медведева Н.С., в которой он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении 6 рулонов изовера и детских саней из помещения садового дома в СНТ «Удача». (т. 1 л.д. 148)

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25.11.2019 по 28.11.2019, из помещения садового дома, расположенного на участке №... по <адрес> тайно похитило 7 листов металлопрофиля. (т. 1 л.д. 170)

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является садовый участок №... по <адрес> Осмотром установлено, что садовый участок огорожен забором из профлиста, на участке находится дом, входная дверь в дом запорными устройствами не оборудована, в помещении дома отсутствуют 7 профилированных листов. (т. 1 л.д. 171-177)

- копией товарного чека от 22.05.2019, согласно которому стоимость одного профилированного листа составила 700 рублей. (т. 1 л.д. 190)

- протоколом выемки, в ходе которого в гараже <адрес> у свидетеля ФИО8 изъято 7 профилированных листов. (т. 1 л.д. 206-208)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятые у ФИО8 7 профлистов осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 209-211)

- протоколом явки с повинной Медведева Н.С., в которой он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении 7 профлистов из СНТ «Удача». (т. 2 л.д. 1)

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, показания подсудимого, показания потерпевших, исследованные показания свидетелей, материалы дела, согласующиеся между собой, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Медведева Никиты Сергеевича по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Медведева Никиты Сергеевича по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 25.11.2019 г. суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Медведева Никиты Сергеевича по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 26.11.2019 г. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей ФИО1 и ФИО2 25.11.2019 г. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку в судебном заседании потерпевшие подтвердили свои показания об этом, объективно размер ущерба установлен в т.ч. с учетом доходов потерпевших.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих признания исследованных доказательств недопустимыми.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого Медведева Н.С. судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, не работает, не состоит на учете у психиатра. В соответствии с заключением экспертов Медведев Н.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых были совершены преступления, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд полагает, следует признать, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволившее вернуть похищенное имущество потерпевшим, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведеву Н.С., суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и наличие которого по показаниям подсудимого и, по мнению суда, снизило самоконтроль подсудимого.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 62, 63 УК РФ, суд принимает решение о назначении Медведеву Н.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суду, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░