Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2018 ~ М-536/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Волковой В.Г.,

при секретаре Саблиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Волковой Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО АФК») обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Волковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - банк, АО «ОТП Банк») и Волкова В.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150.000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 213.543 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 105.340 рублей 75 копеек; проценты – 107.223 рублей 08 копеек; комиссии - 980 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399423107475 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ - с момента переуступки права требования, - также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 213.543 рубля 83 копейки. Просит суд взыскать с Волковой В.Г. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213.543 рублей 83 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.335 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ООО «АФК» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Волкова В.Г. иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление о предоставлении кредита 150.000 рублей, получила график платежей с ежемесячной оплатой платежа в сумме 8.169 рублей. Последний платеж она произвела 10.12.2014 года в сумме 2.550 рублей. У неё возникли материальные затруднения, и она не смогла рассчитываться по данному кредиту в установленные сроки. На её предложение предоставить рассрочку, банк не согласился. ООО «АФК» просит взыскать с неё задолженность по кредиту за пределами срока исковой давности, образовавшуюся за период до 13.11.2015 года. Иск направлен в суд 13.11.2018 года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по долгу, образовавшемуся до 13.11.2015 года включительно. Она оплатила 15.05.2014 года сумму 46500 рублей. Согласно Выписке по счету\графику платежей, приложенной к иску, начисленная плата за просрочку составляет на 15.05.2014 года - 750,22 рублей. После оплаты ею 46.500 рублей 15.05.2014 года, банк списал сумму существенно больше, чем плата за просрочку, начисленная в графе 4 Выписки по счету. Попытка выяснить детальный расчет начисленных процентов за просрочку и сверить с тарифным планом ей не удалось, так как банк не дал ей пояснений по расчету платы за просрочку. Из оплаченной суммы 46500 рублей банк направил на погашение просроченной задолженности 13.389 рублей 11 копеек, на уплату просроченных процентов – 26.723 рублей 72 копейки на уплату процентов – 5.450 рублей 15 копеек, на оплату штрафа - 643, рубля 02 копейки, оплату комиссий – 294 рубля. Расчет такого распределения суммы ничем не подтвержден, а выпиской по счету опровергается, поскольку в графе «Начислена плата за просрочку», как и в графе «% за просрочку» везде указан показатель «0,00», за исключением пяти позиций на общую сумму - 750,22 рублей. Согласно выписке по счету, заверенной ООО «АФК», долг по платежам с 30.11.2015 года по 13.11.2018 года составил 64.932 рублей 99 копеек, плата за просрочку за указанный период составила 6.680 рублей 28 копеек. Штраф за этот же период 14.124,93 рублей. На сайте www.otpdank.ru имеются сведения о тарифах, действующих с 30.11.2018 года. В архиве тарифов по кредитным картам, действующие тарифы в 2013-2015 гг., отсутствуют. До неё тарифы за 2013г. не доводились. Суду данные тарифы не предоставлены, как и не представлен расчет просроченных процентов, расчет многократного списания оплаты комиссии за услуги, оказанные ей 15.05.2014 года, что лишает её проверить правильность применения тарифов и процентов в расчетах при несоответствии распределения поступивших сумм начисленной плате за просрочку по графе 4 «Выписка по счету\график платежей». Банк от одного до пяти дней после её оплаты зачислял оплату в погашение текущего долга. Тем самым создавая искусственно условия для начисления платы за просрочку платежей, не ставя об этом её в известность. Тогда как в графике платежей, по тексту параграфа «Важная информация о погашении кредита» указано: «Во избежание начисления неустойки/штрафов за просрочку/пропуски платежей, рекомендуем перечислять денежные средства не позднее даты перечисления, указанной в Графике платежей». 01.11.2014 года ею оплачено 1000 рублей р. (по сроку платеж 21.11.14 года), тогда как зачисление произведено банком 05.11.2014 года. По данному платежу отсутствуют сведения об операции, куда направлена данная сумма в погашение каких платежей. По остальным оплаченным ею платежам зачисления в погашение производилось спустя день. Из абзаца важной информации, следует, что зачисление после даты, указанной в графике дает право банку определить просрочку платежа и применить в связи с этим ответственность. Её не ставили в известность о том, что с оплаченных денег списание производилось по иным основаниям, чем в погашение основного долга и процентов, как и об обоснованности, например, многократного списания 49 рублей комиссии в один день с оплаченной ею 15.05.2014 года суммы в размере 46.500 рублей. Ежемесячно она производила оплату по указанной в графике платежей сумме. Обязанность банков предоставлять необходимую информацию об оказываемых услугах закреплена в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 30 Федерального закона о «О банках и банковской деятельности». Как следует из статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, в том числе финансовой услуги (банк), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» дополнительно устанавливает обязанность банков предоставлять следующую информацию об оказываемых финансовых услугах: перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредит выдавался на срок до 19.06.2016 года. Согласно выписке по счету/График платежей с 29.7.2017 года ежемесячно, а в мае 2017 года дважды, банк начислял ей штрафы (14124,93 рублей) и проценты на штрафы (11443,02 рублей), что следует из граф «Начислена плата за просрочку» и «% на просрочку». Расчет указанных в иске сумм не соответствует выписке по счету/График платежей, в графах 4 и 6 которой указаны итоговые суммы: начислена плата за просрочку – 25.039 рублей 91 копейка и проценты за просрочку – 11.443 рубля 02 копейки. Детализированного расчета задолженности по кредиту и процентам, взыскиваемых по иску не приложено. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности до 13.11.2015 года и уменьшить неустойку, в том числе штрафы, комиссии, проценты, если суд сочтет возможным рассмотреть данный иск без предоставления истцом детального расчета заявленных материальных требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Г. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. В целях исполнения заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику Волковой В.Г. кредит в размере 150.000 рублей на срок 36 месяцев под 49,9% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: размер кредита – 150.000 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 49,9% в год, величина ежемесячного взноса – 8.169 рублей; дата окончательного гашения кредита – 29.06.2016 года.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения.

Выписка по счёту №, открытого на имя Волковой В.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актуальная на 03.09.2018 года, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика Волковой В.Г., открытый в ОАО «ОТП Банк» кредитор перечислил денежные средства в размере 150.000 рублей.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями кредитного договора №, и подписав его, заёмщик Волкова В.Г., получив денежные средства в кредит, тем самым приняла на себя обязательство возвратить ОАО «ОТП Банк» в установленные графиком платежей сроки полученную денежную сумму и уплатить за пользование денежными средствами проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым очередной ежемесячный платёж списывается в дату очередного платежа. Допускается внесение денежных средств на счёт способами: путём внесения наличных в кассу банка; путём перечисления в безналичном порядке. При этом клиент самостоятельно оплачивает услуги организации, осуществляющей перечисление.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Г. производила выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счёту № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны Волковой В.Г.

На 13.06.2018 года по расчётам истца ООО «ТФК», который не вызывает сомнений у суда, задолженность Волковой В.Г. по кредитному договору 2590493433 от ДД.ММ.ГГГГ составила 213.543 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 105.340 рублей 75 копеек; проценты – 107.223 рублей 08 копеек; комиссии - 980 рублей. Представленный расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 8.7. Условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» заключил с ООО «АФК» договор № уступки прав (требований), на предмет передачи в пользу ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В реестре заёмщиков, который является приложением к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Волкова В.Г.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – 49,9% в год.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Волковой В.Г. сделано заявление о применении срока исковой давности, при этом ответчик считает, что поскольку последний платёж был произведён 10.12.2014 года, то срок предъявления банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору истёк.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика Волковой В.Г., поскольку он основан на неверном толковании материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных доказательств ранее установлено, что обязательства заёмщика Волковой В.Г. перед банком подлежали исполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для кредитора к предъявлению требований о взыскании с заёмщика Волковой В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехлетний срок для предъявления требования о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору истечёт ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, как усматривается из материалов дела, в частности почтового конверта с оттиском штемпеля, исковое заявление было направлено почтовой связью в адрес Шимановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявления ответчика Волковой В.Г. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, и как следствие к отказу в удовлетворении иска.

Соответственно, установив факт нарушения заёмщиком Волковой В.Г. своих обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за их использование, суд находит обоснованным требование истца ООО «АФК» о взыскании с Волковой В.Г. основного долга в размере 105.340 рублей 75 копеек; процентов в размере 107.223 рублей 08 копеек; комиссии в размере 980 рублей

При этом суд отмечает, что условие о начислении кредитором и соответственно об оплате заёмщиком Волковой Г.В. комиссии за осуществление переводов денежных средств со счёта клиента, предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого Волкова В.Г. была ознакомлена при подписании договора, и приняла обязательство их исполнять.

Суд критически относится к возражениям ответчика Волковой В.Г. в части несогласия с представленным истцом расчётом заявленных требований, поскольку такое несогласие не обосновано документально. Фактически ответчик Волкова В.Г. не возражал, что в течение длительного периода времени не вносила платежи с целью погашения задолженности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Волковой Г.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213.543 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика Волковой В.Г. возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.335 рублей, истцом ООО «АФК» представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования ООО «АФК», суд считает необходимым взыскать с Волковой В.Г. в пользу ООО «АФК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.335 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Виктории Геннадьевны в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213.543 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рублей 83 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 марта 2019 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года изменено, с Волковой Виктории Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81 270 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» - отказано.