Решение по делу № 2-1470/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад « 13 » октября 2011 года.

Федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Копина Е.В. с участием

Представителя заявителя по доверенности - Вихрева П.В.,

Представителя заинтересованного лица – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая Палата» по Московской области по доверенности – начальник Павлово-Посадского отдела Старчак А.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФОКИНОЙ М.А. о признании незаконным отказа в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка и восстановлении нарушенного права заявителя путем понуждения принять решение об учете изменений объекта недвижимости (местоположения границ земельного участка и его площади),

У С Т А Н О В И Л:

Решением должностного лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая Палата» по Московской области отдела кадастрового учета №3, изложенным на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Фокиной М.А. отказано в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка.

Не согласившись с данным решением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ., Фокина М.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с заявлением на незаконность решения должностного лица ФБУ «Кадастровая Палата» по Московской области отдел кадастрового учета №3 по отказу в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка.

Мотивом обращения в суд послужило увеличение площади земельного участка, заявленного к кадастровому учету, на величину более чем 10% площади, сведения о котором содержатся в ГКН.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Вихрев П.В. полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на признании незаконным решения должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что данное решение неправомерно и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку превышение площади земельного участка составляет *** кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка для земель соответствующего целевого назначения.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая Палата» по Московской области отдел кадастрового учета №3 по доверенности Старчак А.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что заявитель Фокина М.А. обратилась с заявлением об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с установленным порядком рассмотрения содержащихся в заявлении вопросов, должностным лицом ФБУ «Кадастровая Палата» по Московской области в адрес заявителя направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в изменении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего заявителю, поскольку заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства, находящийся <адрес>, в порядке наследования по закону, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем, декларированная площадь земельного участка *** кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении для учета изменений объекта недвижимости заявителем представлены карта-план земельного участка и Акт согласования местоположения границы земельного участка, в которых имеются разночтения по согласованию границ земельного участка в части земель общего пользования СНТ «***», так как полномочиями по изменению конфигурации и границ земель общего пользования председатель СНТ «***» не наделен. Кроме того, в качестве документов, обосновывающих изменение площади земельного участка заявителем представлен карта-план земельного участка, а не межевой план, как это предусмотрено ст.22 Закона «о Кадастре».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, а также в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета установлены ст. 27 Закона о кадастре.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Межевой план, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, является одним из документов, представляемых при государственном кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в том числе сведений о местоположении границ земельного участка, либо при государственном кадастровом учете части земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

при уточнении указанных границ нарушен установленный указанным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с тем же Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фокина М.А. обратилась с заявлением об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, принадлежащего заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. Фокиной М.А. отказано в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Фокиной М.А. на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>9.

В соответствии с представленными материалами учетного дела судом установлено, что до настоящего времени сведения о границах земельного участка не внесены в кадастровую карту района.

В соответствии с «выкопировкой» из генплана СНТ «Рассвет» спорный земельный участок граничит с торцевых сторон землями общего пользования членов коллективной собственности СНТ.

Однако согласно схеме расположения земельного участка межевого плана смежный со спорным земельный участок с КН :79 (т. н3-н4-5; 8-1) является землями общего пользования коллективно-совместной собственности СНТ «***», в связи с чем при отсутствии надлежащих полномочий от членов коллективно-совместной собственности на согласование изменение конфигурации и площади земель общего пользования, суду не представлено решения общего собрания членов СНТ «***» о наделении председателя полномочиями в решении данного вопроса.

Вместе с тем, в материалах учетного дела отсутствуют сведения за счет каких земель произошло увеличение площади спорного земельного участка, поскольку, решением суда за Фокиной М.А.признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., границы которого не установлены.

Кроме того, согласно Письма Минэкономразвития РФ от 04.05.2011г. №Д23-1871 нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства определяются в соответствии с п.п. 1,2 ст.33 Земельного кодекса РФ, в связи с чем в предусмотренных п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре случаях минимальные размеры земельных участков, установленные ст.33 Земельного кодекса РФ, могут быть применены для земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов (если такие регламенты не установлены), только при условии, если такие земельные участки предоставляются гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных ст. 33 Земельного кодекса РФ.

Суд усматривает, что обращение Фокиной М.А. об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка не связано с предоставлением ей дополнительных земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно, оснований для применения норм, предусмотренных п.1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре.

С учетом всех обстоятельств дела суд, считает, что решение должностного лица отдела кадастрового учета №3 ФБУ «Кадастровая Палата» по Московской области, изложенное в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокиной М.А. основано на требованиях закона.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.4 ст.258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фокиной М.А. о признании незаконным отказа в учете изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером – № площадью *** кв.м, разрешенное использование - для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и восстановлении нарушенного права заявителя путем понуждения принять решение об учете изменений объекта недвижимости (местоположения границ земельного участка и его площади) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Федеральный судья Е.В. Копина

Проверено и разрешено к публикации на интернет-сайте Павлово-Посадского городского суда.

«СОГЛАСОВАНО»:

Федеральный судья: ________________________________/Копина Е.В./

Лингвистический контроль провел исполнитель: ________/Шехватова Е.С./