Приговор по делу № 1-327/2017 от 30.05.2017

№ 1-327/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 08 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого Макаревича А.В.,

его защитника - адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Макаревича

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаревич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени <...> г. Макаревич А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие В.И., а именно: гирю, массой 25 кг, не представляющую материальной ценности; гантель, массой 2 кг, не представляющую материальной ценности; радиатор от автомашины «ВАЗ 2106», не представляющий материальной ценности; мешок, выполненный из полимерного материала, не представляющий материальной ценности; бензопилу марки «STIHL», неустановленной модели, стоимостью 6000 рублей; элетрорубанок, неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей; электродрель «BOSCH», неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «MAKITA», неустановленной модели, стоимостью 5000 рублей.

После чего Макаревич А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макаревича А.В. был причинен значительный материальный ущерб В.И. на общую сумму 15000 рублей.

Предъявленное Макаревич А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Макаревич А.В., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Макаревич А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Макаревича А.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Макаревича А.В., его поведение при совершении преступления, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, не имеется.

При определении размера уголовного наказания, суд учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Макаревича А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Макаревич А.В. был задержан <...> г., с тех пор находится под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаревич виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Макаревич А.В. исчислять с <...> г., зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей в период с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения Макаревичу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

выданные на ответственное хранение владельцу Р.В., оставить в распоряжение последнего;

- микрочастицы, хранящиеся при деле – уничтожить.

Осужденного Макаревича А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич