Решение по делу № 2-2170/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2170/2020

59RS0002-01-2020-000038-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              13 мая 2020 года                            

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Койновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице Филиала - Пермское отделение № к Кужлеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Филиала - Пермское отделение № обратилось в суд с исковыми требованиями к Кужлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard Кужлеву А.А. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на 06.12.2019 задолженность перед Банком за период с 09.10.2012 по 06.12.2019 составляет 320 951 рублей, в том числе: основной долг – 244 847, 51 рублей, проценты 45 095, 94 рублей, неустойка – 31 007, 55 рублей.

Просят взыскать с ответчика Кужлева Александра Александровича задолженность по кредитной карте в размере 320 951 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409, 51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кужлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отношении ответчика решение является заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кужлевым А.А. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты (л.д.7).

ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику Кужлеву А.А. кредитную карту № с лимитом в сумме 150 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования, выдал карту, что ответчиком не оспорено.

С условиями выпуска и обслуживания карты ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8).

В нарушение указанных Условий ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.10.2012 по 06.12.2019 перед Банком и составляет 320 951 рублей, в том числе: основной долг – 244 847,51 рублей, проценты – 45 095,94 рублей, неустойка – 31 007,55 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, альтернативного расчета ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 244 847,51 рублей - основной долг, 45 095, 94 рублей – проценты.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 31 007,55 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая период просрочки, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, суд не усматривает обстоятельств, для снижения неустойки, в связи с чем, неустойка в заявленном размере 31 007,55 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Поскольку требование истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,51 рублей, факт оплаты подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кужлева Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 320 951 рублей, в том числе: основной долг – 244 847 рублей 51 копейка, проценты – 45 095 рублей 94 копейки, неустойка – 31 007 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Н.А.Мерзлякова