Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2015 ~ М-303/2015 от 20.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

установил:

Панков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО    «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора (пункт 1.1.) являлись взаимные обязательства сторон: со стороны истца, как Участника долевого строительства, обязательство уплатить обусловленную Договором цену в сроки и в порядке предусмотренные договором, и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома; со стороны Ответчика, как Застройщика, передать объект долевого строительства в порядке и сроки предусмотренные договором, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПН внесена запись регистрации №.

Объект договора – 2-х комнатная квартира общей площадью 60,26 кв. м., расположенная на 8 (восьмом) этаже, строительный номер 8-5 (пункт 1.3 Договора).

Цена договора на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. (пункт 2.1. Договора). Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали срок передачи объекта Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, оплата по договору произведена им в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., поэтапно в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и согласуется с порядком оплаты, установленным Договором (пункт 2.3. Договора, Приложение № к Договору).

Однако, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной со стороны Ответчика просрочкой по передаче квартиры по Договору на 57 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь п. 6.3.1. Договора, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ по почте истец обратился к Ответчику с претензией, которая содержала требования в 30-ти дневный срок произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. от ответчика был получен ответ о готовности произвести выплату неустойки в уменьшенном размере <данные изъяты> руб.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Панков Д.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. От требований в частим компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказался.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований Панкова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда и штрафа прекращено.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.А. уточненные исковые требования своего доверителя полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности (л.д. 71-72) Недзельницкий М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме (л.д. ____).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд находит, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в рамках правомочий, предоставленных представителю ответчика выданной доверенностью, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Панкова ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                     И.В. Хрячков