Определение по делу № 2-1231/2019 ~ М-1334/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1231/2019

59RS0044-01-2019-001885-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца Меркурьевой А.Ю., представителя истца адвоката Коневой О.М., ордер № 326667 от 7.11.2019, рассмотрев в г. Чусовом в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Арины Юрьевны к Козлову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

30.09.2019Меркурьева А.Ю. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с исковым заявлением к Козлову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля года выпуска, заключенный .... между Меркурьевой А.Ю. и Козловым А.С., взыскании с Козлова А.С. денежных средств, оплаченных по договору купли продажи автомобиля, в размере 530 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, поскольку ответчик проживает по адресу: ....

Истец и её представитель возражали против передачи дела по подсудноси, указывая на то, что им достоверно известно, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении - ...

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, ответчик Козлов Александр Сергеевич, .... года рождения с .... зарегистрирован по адресу: ... (л.д....).

Приложенная к ходатайству ответчика копия паспорта, данную информацию подтверждает (л.д....).

Сведения о том, что ответчик Козлов А.С. проживает на территории Чусовского городского района Пермского края, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623 -О П и от 15.01.2009 г. № 144 - О - П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть самого правосудия.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение, по месту жительства ответчика Козлова А.С. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Меркурьевой Арины Юрьевны к Козлову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Туношенская И.О.