Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37559/2022 от 13.09.2022

Судья Белянкова Е.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-0649/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-37559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                     26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Левшенковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы № 2-0649/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства Корольковой Ольгой Николаевной после смерти Дюдиной Валентины Петровны, умершей 08 июня 2020 года.

Признать за Корольковой Ольгой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Корольковой Ольгой Николаевной право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Дюдиной Валентины Петровны, в ПАО Сбербанк № ****, № ****, № ****, № ****,

УСТАНОВИЛА:

Королькова О.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что она является дочерью Дюдиной В.П., умершей 08.06.2020 г.

Как указывает истец, на момент смерти Дюдина В.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк.

После смерти матери Дюдиной В.П. истец в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью по адресу: адрес, а затем в квартире, предоставленной для переселения Дюдиной В.П. в рамках Программы реновации по адресу: адрес; несет расходы по оплате жилого помещения, пользуется принадлежащими Дюдиной В.П. предметами мебели и посудой.

Истец Королькова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества в городе Москве, ДГИ города Москвы, третьи лица Королькова М.Г., Синицын И.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Королькова О.Н. является дочерью Дюдиной В.П., умершей 08.06.2020 г..

На момент смерти Дюдина В.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Дюдиной В.П. в ПАО Сбербанк № ****, № ****, № ****, № ****, что подтверждается представленной на запрос суда справкой из ПАО Сбербанк (л.д.75).

Согласно пояснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, истец является наследником первой очереди к имуществу умершей Дюдиной В.П.. В установленный законом срок к нотариусу истец не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с матерью по адресу: адрес, а затем в квартире, предоставленной для переселения Дюдиной В.П. в рамках Программы реновации по адресу: адрес.

Также истец после смерти наследодателя приняла и сберегла имущество, которое принадлежало Дюдиной В.П. (мебель и посуду), кроме того Королькова О.Н. несет бремя содержания спорной квартиры.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Жданова А.В., Шальнова О.В. указанные выше обстоятельства подтвердили, указав, что Королькова О.Н. является единственным наследником Дюдиной В.П..

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку свидетели в рассмотрении настоящего дела не заинтересованы, а их показания согласуются с представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Королькова О.Н. подтвердила факт вступления во владение наследственным имуществом в юридически значимый период; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Дюдиной Валентины Петровны, в ПАО Сбербанк № ****, № ****, № ****, № **** в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического вступления в наследство судебная коллегия отклоняет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной МФЦ района Обручевский г. Москвы (л.д.90), на день смерти 08.06.2020 г. истец была зарегистрирована и проживала в спорной квартире совместно с наследодателем, в связи с чем оснований полагать, что истец фактически не приняла наследства у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: