Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2014 ~ М-2720/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/14 по исковому заявлению Морозова Ю. И., Морозовой В. Ф., Морозова В. Ю. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Морозову Ю.И. принадлежит <данные изъяты> доля в указанной квартире, Морозову В.Ю. <данные изъяты> доля, Морозовой В.Ф. – <данные изъяты> доля.

Указанная квартира находится в многоквартирном доме на <данные изъяты> квартиры, под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Е.О.. и А.В., <адрес> принадлежит Е.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели самовольную реконструкцию своей квартиры, в результате чего изменилась конфигурация дома, общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просил суд признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Морозовым Ю.И. - <данные изъяты> доли, за Морозовой В.Ф. – <данные изъяты> доли, за Морозовым В.Ю. - <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истцов С.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Морозову Ю.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Морозову В.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Морозовой В.Ф. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцам также на праве собственности принадлежит земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права.

Суду также предоставлена схема расположения земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» объект капитального строительства литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех квартир №№ №

Согласно техническому паспорту, в <адрес> произведена реконструкция, выразившаяся в следующем:

- демонтирован дверной блок между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.;

- заложена ниша гипсокартонными листами между печью и стеной в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.;

- переложена печь в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.;

- заложен оконный проем и пробит дверной проем в стене между жилой комнатой площадью <данные изъяты> к.в.м. и коридором площадью <данные изъяты> кв.м.;

- демонтирован оконный блок, разобрана стена под оконным проемом, образовался дверной проем между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.;

- стены кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., обложены кирпичом;

- выполнен пристрой к жилому дому.

После реконструкции квартиры жилая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиями манитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01.-89* «Планировка и застройка городов и поселений».

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Выполненная реконструкция квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Из экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивнСамарским филиалом негосударственного учреждения науки «<данные изъяты>», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ООО «<данные изъяты>», проведенная реконструкция не противоречит государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) в том числе надстройка, перестройка расширение объекта, замена или восстановление его несущих строительных конструкций.

Реконструкция жилого дома, так же как и реконструкция иных объектов капитального строительства, представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц, реконструированная часть жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Морозовым Ю. И. <данные изъяты> доли, за Морозовым В. Ю. – <данные изъяты> доли, за Морозовой В. Ф. – <данные изъяты> доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья