Решение по делу № 1-118/2014 от 13.08.2014

<данные изъяты>     Дело № 1-118/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             29 августа 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания      Рамазановой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого                         Федорова Е.А.

защитника Бондаренко М.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшей ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, Федоров Е.А., с целью хищения чужого имущества, путем выставления фанеры из оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, принадлежащий гражданке ФИО1, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил со второй полки тумбочки – цифровой спутниковый ресивер марки «DRE – 500» стоимостью 4000 рублей, DVD проигрыватель марки «Xore HSD 2120» стоимостью 1500 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Федорова Е.А. квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей заявлен гражданский иск по делу на сумму 6500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Федоровым Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Федорову Е.А. в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Федоровым Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Федоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Бондаренко М.Е. заявила, что нарушения прав подсудимого Федорова Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Федорову Е.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное Федоровым Е.А. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова Е.А. суд признает полное признание Федоровым Е.А. своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

По месту жительства Федоров Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Федорова Е.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Федорова Е.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Федорова Е.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Федорову Е.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 6 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного лица Федорова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОРОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год, если Федоров Е.А. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Федорова Е.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Федорова Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, определив Федорову Е.А. периодичность явки в УИИ для регистрации 1 раз в месяц.     

Меру пресечения осужденному Федорову Е.А.оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.    

Взыскать с Федорова Е.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - цифровой спутниковый ресивер марки «DRE – 500» и DVD проигрыватель марки «Xore HSD 2120» - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области     подпись        В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ