Мотивированное решение по делу № 02-2610/2017 от 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Расуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/17 по иску фио к фио, фио о взыскании уплаченных сумм, процентов и судебных расходов, возложении обязанности передачи документов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании солидарно с фио, фио денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг в общем размере 10 000 000 рублей, неустойки в общей сумме 2 236 488 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов на сумму 1 152 рубля 63 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а также обязании ответчиков возвратить комплект документов, переданных истцом в рамках исполнения договоров. В обоснование требований указал, что он заключил с фио договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.05.2014, по которому фио обязался в срок от 5 до 6 месяцев, начиная с 15 мая 2014 года, оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суды различных инстанций адрес и адрес исковых заявлений о признании права собственности и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 23:49:телефон:0003, а также в последующем заключить договор со строительной компанией о строительстве на данном земельном участке площадью 1 120 кв.м. многоквартирного жилого дома или иного типа недвижимости на усмотрение и в совместную договорённость сторон. Цена договора составила 5 000 000 рублей, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и фио был заключен договор поручительства № 1, по которому фио обязался нести солидарную ответственность с фио перед истцом в полном объеме. Также истец заключил с фио договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2014, по которому фио обязался в срок от 5 до 6 месяцев, начиная с 15 мая 2014 года оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суды различных инстанций адрес и адрес исковых заявлений о признании права собственности и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером 23:49:телефон:018, а также в последующем заключить договор со строительной компанией о строительстве на данном земельном участке площадью 1 632 кв.м. многоквартирного жилого дома или иного типа недвижимости на усмотрение и в совместную договорённость сторон. Цена договора составила 5 000 000 рублей, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и фио был заключен договор поручительства № 2, по которому фио обязался нести солидарную ответственность с фио перед истцом в полном объеме. Истец выполнил обязательства по договорам в полном объеме. В соответствии с п. 6.2 договора № 1, а также п. 6.2 договора № 2, в случае неисполнения фио в срок своих обязательств по договорам, последний возвращает уплаченные денежные средства истцу в течение 6 банковских дней после окончания срока исполнения, однако денежные средства по каждому из договоров ответчиками возвращены не были, также не были возвращены документы, переданные истцом ответчику фио для исполнения договоров.

Истец фио – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики фио, фио – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01 мая 2014 года фио заключил с фио договор на оказание юридических услуг № 1, по которому фио обязался в срок от 5 до 6 месяцев, начиная с 15 мая 2014 года, оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суды различных инстанций адрес и адрес исковых заявлений о признании права собственности и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 23:49:телефон:0003, а также в последующем заключить договор со строительной компанией о строительстве на данном земельном участке площадью 1 120 кв.м. многоквартирного жилого дома или иного типа недвижимости на усмотрение и в совместную договорённость сторон (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 рублей, которая выплачена фио ответчику 01 мая 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 15).

01 мая 2014 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 1, по которому фио обязался нести солидарную ответственность с фио перед истцом в полном объеме в рамках исполнения вышеуказанного договора № 1 (л.д. 16-18).

01 мая 2014 года фио заключил с фио договор на оказание юридических услуг № 2, по которому фио обязался в срок от 5 до 6 месяцев, начиная с 15 мая 2014 года оказать юридические услуги по подготовке, подаче в суды различных инстанций адрес и адрес исковых заявлений о признании права собственности и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером 23:49:телефон:018, а также в последующем заключить договор со строительной компанией о строительстве на данном земельном участке площадью 1 632 кв.м. многоквартирного жилого дома или иного типа недвижимости на усмотрение и в совместную договорённость сторон (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 5 000 000 рублей, которая выплачена фио ответчику 01 мая 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 24).

01 мая 2014 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 2, по которому фио обязался нести солидарную ответственность с фио перед истцом в полном объеме в рамках исполнения вышеуказанного договора № 2.

Истцом обязательства по оплате услуг, указанных в заключенных договорах, выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.6 договоров об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014, срок выполнения фио своих обязательств по п. п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договоров составляет от 5 до 6 месяцев; началом исполнения договоров считается 15.05.2014.

Согласно п. 6.2 договоров об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014, в случае неисполнения фио обязательств по оформлению права собственности на соответствующий земельный участок, каждый из договоров считается неисполненным и фио в течение 6 банковских дней после истечения срока исполнения обязательств возвращает истцу все денежные средства, полученные по каждому из договоров.

Как указал истец, обязательства по договорам об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014 ответчиками не исполнены, требования п. 6.2 указанных договоров не выполнены, денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Доказательств исполнения ответчиками в полном объеме обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014 и по договорам поручительств № 1 и № 2 от 01.05.2014, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени никаких доказательств со стороны ответчика фио об исполнении договоров об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014 или о возвращении денежных средств истцу не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства по заключенным договорам, денежные средства не возвращены, иных доказательств, опровергающих доводы фио, не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченные по договорам денежные суммы в общем размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обязании возвратить переданные фио для исполнения договоров документы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку документального подтверждения передачи истцом ответчику фио каких-либо документов материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 27.04.2017, по каждому из договоров об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 01.05.2014, в общей сумме 2 236 488 рублей 00 копеек.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5), соглашается с ним, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, с применением соответствующих редакций ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 236 488 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. При определении подлежащих возмещению ответчиками расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает данный размер разумным, а потому, оснований для их взыскания в заявленном истцом размере 50 000 рублей, у суда не имеется.

Одновременно с разрешением спора, и применительно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1 152 рубля 63 копейки, подтвержденные документально.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск фио – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 2 236 488 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 152 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья