Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-105/2017 от 06.02.2017

№2-214/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ОТП Банк» к Горелову Сергею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Горелову С.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявлений на получение потребительских кредитов (оферты) с истцом ОАО «ОТП Банк» были заключены потребительские кредиты, на основании которых денежные средства были перечислены на счет торговой организации ИП Звонарев И.В. в качестве оплаты за приобретенный товар, что соответствует условиям кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента, с дальнейшим перечислением денежных средств в безакцептном порядке в пользу предприятия в оплату товара.

Таким образом, банк полностью и добровольно выполнил обязательства, согласно условиям кредитного договора. Ответчик Горелов С.М. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении ОАО «ОТП Банк». По уголовному делу ОАО «ОТП Банк» признан потерпевшим. По состоянию на 24.01.2017г., размер задолженности по кредитным договорам с учетом поступивших платежей, составляет 4 515 874,63руб., из которой 2 854 619,97руб. – реальный вред, 1 661 254,66руб. упущенная выгода. На основании изложенного просит суд взыскать с Горелова С.М. имущественный вред причиненный преступлением на общую сумму 4 515 874,63руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сериков В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Горелов С.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 05.12.2014 г. Горелов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. За совершение данного преступления Горелову С.М. в соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание, условно, установлен испытательный срок три года.

Приговор вступил в законную силу 16.12.2014г.

Приговором суда установлено, что в период времени с 08.10.2012г. по 19.02.2013г., умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «ОТП Банк» на общую сумму 2 945 000руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В порядке уголовного судопроизводства ОАО «ОТП Банк» заявлял гражданский иск о взыскании с подсудимого Горелова С.М., причиненного преступлением ущерба, а также упущенной выгоды, в общей сумму 4 301 839,2руб. Но в связи с тем, что по заявленным требованиям необходимо производить дополнительные расчеты, за ОАО «ОТП Банк» признано право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленным расчетам, которые ответчик не оспаривал, размер задолженности по состоянию на 24.01.2017г. составляет 2 854 619,97 руб. и упущенная выгода в размере 1 661 254,66 руб. (состоящая из просроченного долга и просроченных процентов, процентов на просрочку).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Горелов С.М. признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку приговором Заводского районного суда г. Орла было установлено, что умышленными действиями Горелова С.М. истцу ОАО «ОТП Банк» был причинен ущерб на сумму 2 945 000 рублей, а также принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит требования ОАО «ОТП Банк» о взыскании с Горелова С.М. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере похищенных денежных средств с учетом поступивших платежей, в сумме 2 854 619,97 руб. и упущенной выгоды 1 661 254,66 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ОАО «ОТП Банк» при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ считает необходимым взыскать с Горелова С.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 30 779 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 854 619,94 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 661 254,66 ░░░., ░ ░░░░░ 4 515 874 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 779 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░