Постановление по делу № 4/5-119/2021 от 21.07.2021

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 октября 2021 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Игнатова Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора КраюхинаС.Б.,

адвоката Резванцева А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного Калинина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, со слов, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ года

Осужденный Калинин С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, так как, по его мнению, он положительно характеризуется, отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет, иска не имеет.

В судебном заседании осужденный Калинин С.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевших о рассмотрении данного ходатайства.

Суд, выслушав осужденного и его адвоката, представителя администрации, оставившего решение вопроса на усмотрения суда, мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ - лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Калинин С.С. зарекомендовал себя следующим образом:

Находясь в СИЗО-4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в адрес медицинского работника, за что на него ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток.

Находясь в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не допустил ни одного нарушения установленного порядка содержания под стражей, дисциплинарных взысканий не имел.

Находясь в Тюрьме-2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не допустил ни одного нарушения установленного порядка содержания под стражей, дисциплинарных взысканий не имел.

Находясь в ЛИУ-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам трех нарушений с ним проводились беседы воспитательного характера, а также было наложено четыре дисциплинарных взыскания, два в виде устного выговора и два в виде водворения в штрафной изолятор, также имел шестнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Находясь в ИК-3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий не имел, имел девять поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, два из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания, одно в виде благодарности, два в виде разрешения на дополнительное длительное свидание и четыре в виде разрешения на дополнительную посылку (передачу). Постановлением Елецкого г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 78 УИК РФ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В колонию-поселение № прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где был помещен в карантинное отделение. В карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. После окончания карантинного отделения, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности.

Здоров, трудоспособен, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим участка растениеводства и садоводства ЦТАО, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швея, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка растениеводства и садоводства ЦТАО, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится также добросовестно.

Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношения хорошие. На профилактическом учете не состоит. Обучается в ПУ-106 по профессии «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», к обучению относится добросовестно.

Личностные особенности низкий уровень суицидального риска. Преобладают такие характеристики, как потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность, эмоциональная неустойчивость, зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности, в выборе вида деятельности ориентация на то, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся.

В обращениях к администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. На ее законные требования реагирует правильно. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует положительно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

За период отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение №» нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение, объявленное в виде благодарности, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Свою вину в совершенном преступлении признал. Иска не имеет. Паспорт в личном деле есть.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения заявленного Калининым С.С. ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно действующему законодательству замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

Хорошее поведение, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что послужило основаниями для его поощрений со стороны администрации исправительного учреждения 27 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – водворение в карцер, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО, а также проведено 3 профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Отсутствие в настоящее время не погашенных и не снятых взысканий свидетельствует лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного Калинина С.С., однако данные обстоятельства не дают оснований считать, что он доказал свое исправление.

Таким образом, несмотря на появившиеся в поведении Калинина С.С. положительные тенденции, свидетельствующие о формировании у него уважительного отношения к нормам и правилам, установленным в исправительном учреждении в частности, и в обществе в целом, суд считает, что на момент обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ цели наказания достигнуты не в полной мере, поскольку согласно ст.11 УИК РФ соблюдение установленных правил поведения в исправительном учреждении, посещение воспитательных мероприятий, тактичное и вежливое обращение с представителями администрации является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие части срока, рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве, также не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Анализируя данные о поведении осужденного Калинина С.С. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что поданное ходатайство преждевременно, последний не утратил общественную опасность, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53, 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства Калинина С.С., осужденного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кирсановский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: