Решение по делу № 33-2485/2019 от 08.04.2019

Дело № 33-2485/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Электрик» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года по делу № 2-3644/2018, которым удовлетворен иск Соколова Ю.А., Соколовой Е.Н. к СНТ «Электрик» об обязании выдать документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика СНТ «Электрик» - Никитиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Соколовой Е.Н., Соколова Ю.А. – Селянина М.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

07 марта 2018 года Соколов Ю.А., Соколова Е.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Электрик» об обязании выдать выписки из протокола общего собрания СНТ «Электрик» по вопросу распределения земельных участков между членами СНТ и справки о правах на земельные участки с кадастровыми №, №, расположенными по <адрес>, участки № и №.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения общего собрания от 09.10.2005 истцы являются членами СНТ «Электрик». Соколов Ю.А. занимает земельный участок № с кадастровым №, а Соколова Е.Н. занимает земельный участок № с кадастровым №.

Пользование земельными участками они осуществляют добросовестно и в соответствии с их целевым назначением. Они оплачивают установленные в СНТ членские взносы.

Изначально в членских книжках площадь каждого земельного участка указана № кв.м.

В 2016 году они обратились в топогеодезическую организацию с целью осуществления межевания своих земельных участков, уточнения их границ и внесения в ЕГРН сведений о границах для последующего оформления права собственности на участки.

По результатам проведения кадастровых работ осуществлен кадастровый учет земельных участков. Площадь земельных участков при уточнении их границ изменилась и увеличилась до № кв.м каждый, что не превышает допустимого значения при проведении кадастровых работ.

Для оформления прав собственности на земельные участки необходимо предоставить в орган местного самоуправления документов, часть из которых обязано выдать СНТ «Электрик».

В связи с эти они обратились в СНТ с заявлениями о предоставлении выписок из протокола общего собрания СНТ «Электрик» по вопросу распределения земельных участков между членами СНТ, а также справок о правах на указанные земельные участки.

21.12.2016 председатель СНТ «Электрик» выдал им письменный отказ в выдаче истребуемых документов. Отказ мотивирован тем, что увеличение площади земельных участков № и № произошло за счет уменьшения площадей земель общего звания Товарищества.

Истцы полагают, что невыдача ответчиком документов для приватизации земельных участков нарушает их законные права и противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика СНТ «Электрик» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, объяснений по иску не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал СНТ «Электрик» выдать Соколову Ю.А. выписку из протокола общего собрания по вопросу распределения земельного участка и справку о правах на земельный участок с кадастровым № (участок 4), а Соколовой Е.Н. - выписку из протокола общего собрания по вопросу распределения земельного участка и справку о правах на земельный участок с кадастровым № (участок 3).

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика СНТ «Электрик» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что истцам в 2005 году были предоставлены земельные участки № и № площадью по № кв.м каждый. Запрашиваемые истцами документы для оформления земельных участков в собственность им были выданы правлением Товарищества в полном объеме. При проведении работ по межеванию истцы без согласования с Товариществом увеличили площади своих земельных участков и внесли в Государственный кадастр недвижимости сведения о новой, увеличившейся, площади участков и местоположении их границ. Проведенное общее собрание членов СНТ «Электрик» указало на незаконность увеличения истцами границ своих земельных участков № и № за счет другого смежного участка №. Также решением общего собрания СНТ «Электрик» от 03.12.2016 было принято решение об отказе в согласовании незаконного увеличения границ данных участков. Кроме того, предложено провести обмер всех участков СНТ «Электрик» для определения фактических границ и принятия последующих мер в случае их отклонения. Истцам были направлены предупреждения об осуществлении ими самовольного захвата и использования земель общего пользования СНТ «Электрик» с требованием перенести забор в соответствии с первоначальным положением согласно генеральному плану межевания, проведенному в 2011 году. Одновременно податель жалобы указывает на то, что истцы никогда не оплачивали членские взносы за площадь участков 907 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства указывают на незаконное увеличение истцами своих земельных участков, что затрагивает интересы не только Товарищества, но и других землепользователей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, имеют право независимо от даты вступления в члены указанной некоммерческой организации приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации.

В случае, если земельный участок относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином;

- протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения по его требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в том числе протоколы общих собраний членов садоводческого некоммерческого объединения (собраний уполномоченных). Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Электрик» от 09.10.2015 (протокол № 8) истцы приняты в члены указанного Товарищества. Соколовой Е.Н. выделен в пользование участок №, площадью № кв.м, Соколову Ю.А. выделен в пользование земельный участок №, площадью № кв.м.

07.05.2014 земельному участку № (Соколов Ю.А.) присвоен кадастровый №.

08.05.2014 земельному участку № (Соколова Е.Н.) присвоен кадастровый №.

В 2016 году истцы провели межевание своих участков с целью уточнения их площади и местоположения границ.

По результатам межевания фактическая площадь каждого участка увеличилась и составила № кв.м. Сведения об измении указанных характеристик объекта внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровым паспортам на эти земельные участки от 30.09.2016 сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – 08.05.2019.

03.12.2016 истцы обратились в правление СНТ «Электрик» с заявлением о выдаче выписки из протокола общего собрания по вопросу распределения им земельных участков № и №, а также справок об их правах на указанные земельные участки. К заявлению истцы приложили копии новых кадастровых паспортов от 30.09.2016, в которых площадь участков указана № кв.м.

Из материалов дела следует, что председатель правления на заявлении истцов учинил резолюцию о несогласии с внесением в государственный кадастр недвижимость изменений относительно сведений о площади находящихся в пользовании истцов земельных участков, указав, что такое увеличение произошло за счет другого земельного участка №а при том, что акт согласования границ истцами не оформлялся.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что правление Товарищества незаконно отказало истцам в выдаче истребуемых документов для приватизации земельных участков, поскольку межевание этих двух земельных участков, а также осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений об этих участках в настоящее время не оспорено и не признано недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиком было отказано в выдаче истцам выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Электрик» о приеме их в члены Товарищества, поскольку такой вывод опровергается материалами дела, в том числе документами, предоставленными самими же истцами, из которых следует, что на их обращение от 03.12.2016 председатель правления Товарищества 21.12.2016 выдал каждому из них выписку общего собрания членов СНТ «Электрик» от 09.10.2005 (протокол №) о приеме Соколова Ю.А. и Соколовой Е.Н. в члены Товарищества с предоставлением им в пользование участка № и участка №, площадью № кв.м.

То обстоятельство, что истцов не устраивает указанная в решении общего собрания членов СНТ «Электрик» от 09.10.2005 (протокол №) площадь выделенных им земельных участков № и № по 825 кв.м, не является основанием для внесения изменений в данное решение и указания в выписках из протокола другой площади 907 кв.м в соответствии с новыми кадастровыми паспортами от 30.09.2016.

Исходя из того, что по требованию истцов ответчик в разумный срок предоставил им выписки из общего собрания о принятии их в члены СНТ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о возложение на ответчика обязанности повторно выдать им такие документы при том, что с новым заявлением об их выдаче они в правление СНТ не обращались, нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное при несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений о выдаче истцам истребуемых справок о правах на земельные участки, необходимых для оформления их в собственность, в материалах дела не имеется, доказательств о предоставлении истцам таких справок ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцы самовольно в отсутствие на то решения общего собрания членов СНТ «Электрик» увеличили площадь своих земельных участков за счет присоединения части участка №-а, являющегося имуществом общего пользования, что, как утверждает ответчик, подтверждается проектом организации и застройки территории СНТ «Электрик», утвержденным постановлением Администрации МО «Сертолово» Ленинградской области от 03.07.2012 №, не имеют значения для разрешения данного требования, так как подлежащая выдаче справка о правах на земельный участок в любом случае должна соответствовать правоустанавливающим документам.

Указание в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, следует признать необоснованным, так как из материалов дела следует, что судом были исчерпаны все предусмотренные законом меры для извещения ответчика, в том числе через председателя правления Товарищества, однако ответчик в судебное заседание не явился, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с правилами части 4 статьи 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2018 года отмени в части обязания СНТ «Электрик» выдать Соколову Ю.А., Соколовой Е.Н. выписку из протокола общего собрания по вопросу распределения земельных участков № 4 и № 3, расположенных по <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Электрик» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.