Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6804/2016 ~ М-4927/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-6804/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: представителя истца Василенко Т.М. – Мурашенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Василенко Т. М. к АО «Альфа-Банк» о признании договора о предоставлении кредита недействительным (ничтожным) в части обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за выдачу кредита, взыскании сумм комиссии, судебных расходов морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Василенко Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать недействительным (ничтожным) п.1.3 договора о предоставлении кредита в российских рублях №MSX<номер обезличен> от 19.06.2013г., в части обязанности Заемщика уплачивать Кредитору комиссию за выдачу кредита, применить последствия недействительности (ничтожности) этой части сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей по договору <номер обезличен> от 25.02.2016г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 331,11 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя по кредитному договору №MSX<номер обезличен> от 19.06.2013г.

В обоснование исковых требований истец указала, что между Василенко Т. М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №<номер обезличен> 801 от 19.06.2013г., в рамках которого предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 20% годовых. В соответствии с п.1.3, за рассмотрение заявки на кредит Заемщик обязуется уплатить комиссию в размере 16 949,15 рублей. Вместе с налогом НДС, который начисляется сверх суммы комиссии, комиссия Кредитора за выдачу кредита составила 20 000,00 рублей. Согласно положений кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Клиента денежных средств в качестве оплаты комиссии за выдачу кредита. Положения кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, и, соответственно, в виду ущемления прав потребителя, указанная сумма в 20 000 рублей, удержанная Кредитором, подлежит возврату Заемщику. В настоящее время сложилась ситуация, когда у истца отсутствует иная возможность взыскания денежных средств в полном объеме с учетом понесенных затрат, кроме как по решению суда. Для получения квалифицированной юридической помощи она была вынуждена обратиться к специалисту и заключить с ним договор на совершение юридических действий в сумме 15 000,00 РУб. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. На основании ст.ст.166,167 ГК РФ, суд наделен полномочиями признавать сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Незаконность взимания банками комиссий подтверждается актуальной судебной практикой. Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем является законным и обоснованным требование истца о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условие договора №MSX<номер обезличен> от 19.06.2013г. об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), является правомерным требование истца о возврате уплаченной во исполнение данного условия договора суммы комиссии. Таким образом, сумма комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так как, на момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 11%, то согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 20 000,00 х 1036 (с 19.06.2013г. по дату подачи настоящего иска - 04.05.2016г.) х 11/36000=6331 руб. 11 коп.. Истец ранее обращался к ответчику с требованием о возврате удержанной Банком суммы по кредитному договору № MSX<номер обезличен> от 19.06.2013г., уплаченной в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя подлежит за счет ответчика. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Причиненный вред истец оценивает в 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Василенко Т.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Василенко Т.М. – Мурашенко Т.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 421 ГК РФ).

Судом признано доказанным, что между Василенко Т. М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №<номер обезличен> 801 от 19.06.2013г., в рамках которого предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 20% годовых.

В соответствии с п.1.3, за рассмотрение заявки на кредит Заемщик уплачивает кредитору установленную тарифами комиссию в размере 16 949,15 рублей. Вместе с налогом НДС, который начисляется сверх суммы комиссии, комиссия Кредитора за выдачу кредита составила 20 000 рублей.

Кредитный договор был подписан Василенко Т.М. 19.06.2013г., что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования спорного значения указанного выше кредитного договора о плате за пользование кредитом, путем сопоставления с другими условиями договора, не содержащего указаний на взыскание каких-либо дополнительных комиссий по договору.

Суд находит доводы истца о том, что комиссия за рассмотрение заявки на кредит - есть иная комиссия, по своей правовой природе идентичная комиссии за ведение ссудного счета, не состоятельными. Доказательств этому истцом суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком.

В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита.

Кроме того, Василенко Т.М. была полностью ознакомлена с Условиями предоставления кредитов АО «Альфа, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны АО «Альфа-Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Василенко Т.М. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Василенко Т.М. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Василенко Т.М., не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При этом Василенко Т.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.1.3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №MSX<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 19.06.2013░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.02.2016░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 331,11 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №MSX<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 19.06.2013░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░