Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2019 ~ М-1432/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2243/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Стегния А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-проект» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Вересов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к ООО «Арсенал-Проект» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ***2018 по ***2019 работал в Обществе в качестве ""должность. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период сентябрь–декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в общей сумме 78 601,48 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда размере 20000 руб.

Представитель ответчика, надлежащим извещенного о месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Общества, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2018 по ***2019 истец работал в Обществе в качестве ""должность (л.д. 5-6,53-54).

Как определено правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приведенные положения закона ответчиком не соблюдены, расчет при увольнении не производен, сумма задолженности равна 78 601,48 руб., что следует из расчетных листков, выписки по банковскому счету Вересова В.В. и стороной ответчика не оспорено (л.д. 7).

При таких обстоятельствах бездействие работодателя суд признает незаконным и принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности в пользу Вересова В.В.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием представителя нанимателя по своевременной выплате ему заработной платы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 858 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вересова В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-проект» в пользу Вересова В.В. заработную плату в сумме 78601 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 83601 (восемьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-проект» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.