Приговор по делу № 1-2/2017 (1-214/2016;) от 31.03.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 апреля 2017г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретарях судебного заседания Рязанцевой Ю.Б., Пластинине Е.Ю., Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., подсудимых Борисова Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулина Р.Р., их защитников – адвокатов Ванькова С.В., Коломоец Л.В., Самолюк Л.А., представивших удостоверения №<номер>, 1971, 00722 и ордера №<номер>, 395, 28 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении:

Борисова Н.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., не военнообязанного, неофициально работавшего до задержания <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 05.08.2015 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Краевой Ю.Б., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р., работающей <данные изъяты>,

содержавшейся под стражей по настоящему делу 05.08.2015 г., находящейся в настоящее время на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Файзулина Р.Р., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 05.08.2015 г. по 06.08.2015г., находящегося в настоящее время на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Борисов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Файзулин Р.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Также Борисов Н.В. и Краева Ю.Б. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Борисов Н.В. и Краева Ю.Б. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом не довели данное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Борисов Н.В. и Файзулин Р.Р. совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом не довели данное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Борисов Н.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Иркутске, в 2013 году вступил с Файзулиным Р.Р. в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин в г. Иркутске.

Согласно условиям предварительного сговора в обязанности Борисова Н.В. входило: незаконное приобретение мелкооптовых партий психотропного вещества - амфетамина, наркотического средства – кокаина, в случае необходимости – его расфасовка для удобства незаконного сбыта, получение и распределение денежных средств, полученных от незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, наркотического средства – кокаин, передача психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин Файзулину Р.Р., с конца 2013 года передача Краевой Ю.Б. через Файзулина Р.Р. или непосредственно Краевой Ю.Б. психотропного вещества - амфетамин, наркотического средства – кокаин, для осуществления его незаконного хранения и осуществление непосредственного сбыта, а также самостоятельный сбыт наркотических средств узкому кругу лиц.

В обязанности Файзулина Р.Р., по указанию Борисова Н.В., входило: получение психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин от Борисова Н.В., в случае необходимости – его расфасовка для удобства незаконного сбыта, хранение с целью последующего незаконного сбыта, получение от наркозависимых лиц посредством сотовой связи информации о необходимом им количестве психотропного вещества и наркотического средства и о местах встречи, осуществление незаконного сбыта наркозависимым лицам, передача Борисову Н.В. денежных средств, полученных за незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин. По указанию Борисова Н.В., с целью увеличения количества сбываемого наркотического средства и психотропного вещества, увеличения получаемой прибыли от незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Файзулин Р.Р. осуществлял вовлечение новых членов группы. Так, с согласия Борисова Н.В, Файзулин Р.Р., находясь в г. Иркутске в конце 2013 года привлек Краеву Ю.Б. к преступной деятельности по осуществлению незаконного сбыта наркотического средства – кокаин и психотропного вещества – амфетамин группой лиц по предварительному сговору.

В обязанности Краевой Ю.Б., по указанию Борисова Н.В., входило: получение психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин от Борисова Н.В. через Файзулина Р.Р., в случае необходимости – его расфасовка для удобства незаконного сбыта, хранение с целью последующего незаконного сбыта, получение от наркозависимых лиц посредством сотовой связи информации о необходимом им количестве психотропного вещества и наркотического средства и о местах встречи, осуществление незаконного сбыта наркозависимым лицам, передача через Файзулина Р.Р. Борисову Н.В. денежных средств, полученных за незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин. Позднее, в обязанности Краевой Ю.Б. по указанию Борисова Н.В. входило: получение психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин от Борисова Н.В., в случае необходимости – его расфасовка для удобства незаконного сбыта, хранение с целью последующего незаконного сбыта, получение от наркозависимых лиц посредством сотовой связи информации о необходимом им количестве психотропного вещества и наркотического средства и о местах встречи, осуществление незаконного сбыта наркозависимым лицам, передача Борисову Н.В. денежных средств, полученных за незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин.

Стоимость психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин Файзулин Р.Р. и Краева Ю.Б. определяли самостоятельно, исходя из необходимости отдавать Борисову Н.В. за 1 грамм психотропного вещества – амфетамин сумму в размере <данные изъяты>, за 1 грамм наркотического средства – кокаин сумму в размере <данные изъяты>. Выгода Файзулина Р.Р. и Краевой Ю.Б. от совместного с Борисовым Н.В. незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин, наркотического средства – кокаин, состояла в получении денежных средств свыше стоимости, определённой Борисовым Н.В. за 1 грамм психотропного вещества – амфетамин и за 1 грамм наркотического средства – кокаин, а также в возможности иметь психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – кокаин для личного употребления.

В период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года Борисовым Н.В., Файзулиным Р.Р. и Краевой Ю.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору были совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:

В июне 2014 года, не позднее 18 июня 2014 года, Борисов Н. В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - кокаин совместно с Краевой Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с последней, приобрел наркотическое средство кокаин массой 0,305 грамма, с целью его последующего совместного незаконного сбыта с Краевой Ю.Б.

После чего, Борисов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - кокаин совместно с Краевой Ю.Б., в июне 2014 года, не позднее 18-го числа, находясь в г. Иркутске, передал указанное наркотическое средство - кокаин Краевой Ю.Б. с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Далее, Краева Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Борисовым Н.В., предварительно договорившись по телефону с <ФИО>5 о незаконном сбыте наркотического средства кокаин, <дата>, в период времени с 23.00ч. до 23.04ч., находясь по месту своего жительства: <адрес>, незаконно и умышленно сбыла полученное от Борисова Н.В. наркотическое средство кокаин массой 0,305 грамма, путем продажи за <данные изъяты> <ФИО>5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. После чего, Краева Ю.Б. передала Борисову Н.В. денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотического средства – кокаин, получив свое вознаграждение.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б. обстоятельствам - в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области при проведении оперативных мероприятий.

Кроме того, в июле 2014 года, не позднее <дата>, Борисов Н.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина в значительном размере, совместно с Файзулиным Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, приобрел психотропное вещество – амфетамин массой 0,432 грамма, что является значительным размером, с целью его последующего совместного незаконного сбыта с Файзулиным Р.Р.

После чего, Борисов Н.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина в значительном размере с Файзулиным Р.Р. в июле 2014 года, не позднее 24-го числа, находясь в г. Иркутске, передал указанное психотропное вещество – амфетамин Файзулину Р.Р. для осуществления совместного незаконного сбыта.

После чего, Файзулин Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с Борисовым Н.В., незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта данное психотропное вещество – амфетамин в значительном размере в тайнике, расположенном в подъезде <адрес>. Затем, Файзулин Р.Р., реализуя свой умысел, направленный на совместный незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в значительном размере с Борисовым Н.В., предварительно договорившись по телефону с <ФИО>1 о незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамин в значительном размере, 24 июля 2014 года в 16.27ч. получил от <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, Файзулин Р.Р. забрал из вышеуказанного тайника, психотропное вещество – амфетамин, которое 24 июля 2014 года в 17.38ч., находясь около <адрес>, незаконно и умышленно сбыл полученное от Борисова Н.В. психотропное вещество – амфетамин массой 0,432 грамма, что является значительным размером, путем продажи за <данные изъяты> <ФИО>1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Затем, Файзулин Р.Р. передал Борисову Н.В. денежные средства, полученные от незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин в значительном размере, при этом получил свое вознаграждение.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Борисова Н.В. и Файзулина Р.Р. обстоятельствам - в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области при проведении оперативных мероприятий.

Кроме того, в сентябре 2014 года, не позднее 17 сентября 2014 года, Борисов Н.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в значительном размере и наркотического средства гашиш совместно с Краевой Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с последней, приобрел психотропное вещество – амфетамин массой 0, 518 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство – гашиш массой 0,033 грамма, с целью последующего совместного незаконного сбыта с Краевой Ю.Б.

После чего, Борисов Н.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в значительном размере и наркотического средства гашиш совместно с Краевой Ю.Б., в сентябре 2014 года, не позднее 17-го числа, находясь в г. Иркутске, передал Краевой Ю.Б. указанное психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – гашиш, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Краева Ю.Б., предварительно договорившись по телефону с <ФИО>5 о незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамин в значительном размере, <дата>, в период времени с 14.48ч. до 14.49ч., находясь в автомобиле марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер>, расположенном на ООТ «Фортуна», на <адрес>, незаконно и умышленно сбыла полученное от Борисова Н.В. психотропное вещество – амфетамин массой 0, 518 грамма, что является значительным размером и наркотическое средство – гашиш массой 0,033 грамма, путем продажи за <данные изъяты> <ФИО>5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. После чего, Краева Ю.Б. передала Борисову Н.В. денежные средства, полученные от незаконного сбыта психотропного вещества и наркотического средства, получив свое вознаграждение.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б. обстоятельствам - в связи с изъятием наркотического средства и психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области при проведении оперативных мероприятий.

Кроме того, Борисов Н.В., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 2 июля 2014 года, в период времени с 19.44ч. до 20.02ч., находясь в автомобиле марки «Тойота Алекс», без государственного регистрационного знака, расположенном около <адрес> незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,173 грамма, путем безвозмездной передачи <ФИО>1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Борисова Н.В. обстоятельствам - в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области при проведении оперативных мероприятий.

Кроме того, Файзулин Р.Р., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, в начале августа 2015 года, не позднее 01.45ч. 05 августа 2015 года, находясь около <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин массой 1,042 грамма, что является крупным размером, путем покупки за <данные изъяты>.

После чего, Файзулин Р.Р., незаконно и умышленно при себе хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин массой 1, 042 грамма, что является крупным размером, находясь по месту своего жительства: в <адрес>, - с момента незаконного приобретения и до 01 часа 45 минут 05 августа 2015 года, до момента изъятия указанного психотропного вещества сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области в ходе проведения личного обыска Файзулина Р.Р., в рамках обыска в жилище.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Борисов Н.В. полностью признал себя виновным по всем вменяемым ему преступлениям, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания Борисова Н.В., данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 104-108, 215-218 т. 3, 24-26, 43-45 т. 7).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого 05.08.2015г. Борисов Н.В. пояснял, что событий лета 2014г. он не помнит, полагал, что безвозмездно отдал <ФИО>1 наркотик, который сам не употреблял. Видимо его кто-то угостил, а он передал его <ФИО>1

По поводу событий декабря 2014г. пояснил, что не помнит событий. Кажется, к нему обратился <ФИО>1, который интересовался кокаином. Он не помнит, к кому обратился за наркотиком. Ему сказали номер карты, на которую нужно отправить деньги и место, где забрать наркотик. Не помнит, скидывал ли <ФИО>1 деньги на его карту или на карту тех людей, которые продали кокаин. После он забрал наркотик и передал его <ФИО>1.

Сам он наркотики не сбывает. С Краевой и Файзулиным знаком, но с ними никаких дел не имел (л.д. 104-108 т. 3).

После оглашения показаний Борисов их подтвердил, указав, что давал данные показания. На момент допроса не помнил всех обстоятельств, поэтому давал такие показания. Пояснил, что на 2014г. между ним, Краевой и Файзулиным имелся предварительный сговор на сбыт наркотических средств.

Давая показания в качестве обвиняемого 05.08.2015г., 11.02.2016г. Борисов Н.В. отказался от дачи показаний, не признав вину (л.д.215-218 т. 3, 24-26 т. 7).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 16.02.2016г. Борисов Н.В. пояснил, что примерно в 2009 году его познакомили с Файзулиным Р., как с лицом, который продает гашиш. В тот период времени он употреблял гашиш. После знакомства с Файзулиным он стал приобретать у того наркотик - гашиш. Примерно в 2010 году в г. Иркутске стали появляться синтетические наркотики. От кого-то из знакомых он узнал, что Файзулин стал продавать синтетические наркотики. 8 июля 2011 года он впервые попробовал амфетамин, после чего стал регулярно его употреблять, а позже стал употреблять кокаин. Наркотики для личного употребления он приобретал у различных лиц, данные которых он не помнит. В 2013 года Файзулин стал периодически обращаться к нему, чтобы он помогал ему брать наркотики дешевле. Он не помнит точно, как получилось, что они с Файзулиным Р. стали тесно сотрудничать. Он стал при личных встречах передавать Файзулину амфетамин в количестве 15-20 грамм, за которые Файзулин должен был отдать деньги из расчета <данные изъяты> за 1 грамм амфетамина. Приобретал он амфетамин по цене <данные изъяты> за 1 грамм. Его выгода состояла в разнице между той суммой, за которую он покупал амфетамин, и суммой, за которую он отдавал амфетамин Файзулину. Деньги Файзулин отдавал, когда они у Файзулина появлялись. Встречались они в различных местах г. Иркутска. Наркотик был либо весом, либо уже расфасованный, он сам наркотик не фасовал. Он передавал наркотик Файзулину в том виде, в котором купил. Ему было неинтересно, что Файзулин сделает с наркотиком. Он понимал, что часть наркотика Файзулин употребит сам, а часть - продаст, так как он знал, что Файзулин продает амфетамин. Потом, когда в городе появился спрос на кокаин, то он нашел, где брать кокаин. Он покупал кокаин за <данные изъяты>, а Файзулину давал кокаин из расчета <данные изъяты> за 1 грамм.

Примерно летом 2013 года он познакомился с Краевой Ю. Позже Краева выяснила у него, может ли обращаться за наркотиками напрямую, без Файзулина. Он стал привозить Краевой наркотик на тех же условиях, что и Файзулину до этого. Амфетамин, кокаин он приобретал у разных людей, у кого именно он не помнит.

В ходе следствия ему предъявлялись записи телефонных переговоров. По телефону он периодически предъявлял претензии по деньгам, которые Краева и Файзулин должны были за наркотики. По телефону он спрашивал, когда Краева и Файзулин отдадут деньги, а также интересовался, сколько наркотика у них осталось. Также в разговорах они использовали такие слова как «первый» - это означало кокаин, «второй» - амфетамин, «калькулятор» - весы.

По эпизоду от 18.06.2014 года он не помнит подробностей, так как прошло много времени, но он допускает, что мог привезти кокаин Краевой Ю. не более 2 грамм на условиях озвученных выше.

По эпизоду от 17.09.2014г. он допускает, что Краева продала амфетамин, который он ранее ей привез. По поводу гашиша, который Краева дала закупному бонусом, ему ничего неизвестно, поскольку Краевой гашиш он никогда не привозил.

По эпизоду от 24.07.2014г. он также допускает, что амфетамин, который Файзулин продал закупному, он привез Файзулину, на озвученных выше условиях.

По эпизоду от 02.07.2014г. пояснил, что в тот день встретился с закупным <ФИО>1, который спрашивал у него «клубный» наркотик для друзей. Он решил, что если у Краевой есть кокаин, то он возьмет у нее наркотик для <ФИО>1. Они поехали до Краевой, которая проживала на <адрес>, однако Краева сказала, что у нее наркотика нет. У него с собой был МДМА для личного потребления, поэтому он отсыпал немного МДМА <ФИО>1 на кассовый чек в машине. Он не стал брать с <ФИО>1 денег, поскольку отсыпал ему совсем немного наркотика (л.д. 43-45 т. 7).

После оглашения показаний Борисов Н.В. подтвердил их, указав, что не знал, что именно делал с наркотиками Файзулин, которые он передавал Файзулину. Он был наркозависимым лицом, поэтому и продавал наркотики. Свою преступную деятельность он сам прекратил в сентябре 2014г.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Файзулин Р.Р. полностью признал себя виновным по всем вменяемым ему преступлениям, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания Файзулина Р.Р., данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 77-81, 237-240 т. 3, 12-16 т. 7).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого 05.08.2015г. Файзулин Р.Р. пояснял, что в 2013 году Борисов предложил ему найти человека, который будет брать наркотики без денег (под реализацию) через него у Борисова. Он передавал наркотики сбытчику, после реализации наркотика получал деньги и передавал их Борисову. Его выгода составляла <данные изъяты> с грамма проданного наркотика. Наркотик назывался «спиды».

Таким образом, он привлек Краеву к продаже наркотиков. Примерно в конце 2013 года, начале 2014 года он случайно познакомил Борисова и Краеву, после чего Краева и Борисов стали работать вместе: Борисов давал Краевой наркотики под реализацию, а Краева отдавала деньги за проданный наркотик. Краева отдавала за 1 грамм «спидов» <данные изъяты> рублей. Кроме «спидов» Борисов давал на продажу кокаин. За 1 грамм кокаина Краева отдавала Борисову <данные изъяты>. По какой цене Краева продавала кокаин точно, он не знает, <данные изъяты> рублей.

В начале 2014 года он задолжал Борисову более <данные изъяты> за наркотики, которые брал для личного употребления. После этого Борисов сказал ему отрабатывать долг. Он должен был искать людей, которые будут продавать наркотик, а также сам должен был продавать наркотик. Однако, если раньше он имел с этого выгоду, то теперь все деньги забирал Борисов. Он сам наркотики продавал редко, примерно раз-два в неделю, в субботу, пятницу. Борисов давал ему небольшое количество наркотика, он наркотик продавал по цене <данные изъяты> за 1 грамм «спидов», после он деньги передавал Борисову. Обычно он делал так: покупатель наркотиков обращался к нему, он с покупателем встречался, брал деньги, после чего говорил, что надо подождать. Потом он делал вид, что у него нет наркотика на руках, и уезжал куда-нибудь. Он делал это для того, чтобы не афишировать, что у него есть наркотик, чтобы все думали, что он берет у кого-то наркотик. Потом через час-полтора он назначал встречу и передавал наркотик покупателю. Деньги за наркотик он передавал Борисову либо лично, либо на банковскую карту. За это он не получал денег, он отрабатывал долг, который позже практически полностью погасила его мать (л.д. 77-81 т. 3).

После оглашения показаний Файзулин подтвердил их, указав, что 24.07.2014г. он продал наркотическое средство, которое получил от Борисова. Пояснил, что амфетамин и «спиды» это то же самое. В рассматриваемый период времени он сбывал только те наркотики, которые ему давал Борисов, от других лиц он наркотики не сбывал.

Давая показания в качестве обвиняемого 06.08.2015г. Файзулин Р.Р. показал, что амфетамин, который у него изъяли при обыске по месту его жительства, он купил для личного употребления через знакомых. 1 грамм наркотика покупал за <данные изъяты>. Сразу как купил наркотик, немного его употребил. Оставшийся амфетамин носил с собой в кармане. При обыске на вопрос следователя о том, есть ли у него наркотики, он сказал, что есть и сам отдал амфетамин.

24.07.2014г. он продал амфетамин <ФИО>1 Этот амфетамин дал ему на продажу Борисов, который привозил ему под реализацию амфетамин в количестве 15-20 грамм. За 1 грамм амфетамина он должен был отдавать Борисову <данные изъяты>, а продавал он амфетамин за <данные изъяты>. Таким образом, он продавал амфетамин с 2013 года по начало 2015 года (л.д. 237-240 т. 3).

Допрашиваясь в качестве обвиняемого 10.02.2016г. Файзулин Р.Р. показал, что в 2013 году Борисов Н.В. предложил ему заниматься продажей амфетамина и кокаина. Между собой они называли амфетамин – «второй», а кокаин – «первый». Борисов сказал, что будет привозить ему по 10-15 грамм амфетамина, который он будет продавать по <данные изъяты> за 1 грамм, а Борисову деньги отдавать из расчета <данные изъяты> за 1 грамм наркотика. Борисов сказал, что кокаин можно продавать за <данные изъяты> рублей за 1 грамм наркотика, а Борисову отдавать <данные изъяты>. Он согласился, потому что было удобно, так как нужны были деньги, а также было удобно, так как ему не нужно было искать наркотики для личного употребления. Он в основном продавал амфетамин, потому что кокаин мог употребить сам.

Он стал продавать амфетамин различным наркозависимым лицам по <данные изъяты> за 1 грамм наркотика.

Борисов привозил наркотик в пакетиках, в которых было от 1 до 5 грамм в одном пакетике. Иногда Борисов привозил 10-15 грамм в одном пакетике, а он уже расфасовывал амфетамин по маленьким пакетикам. Делал он пакетики по 1 грамму амфетамина. Для фасовки наркотика он использовал электронные весы, между собой весы они называли «калькулятор». Также весы были и у самого Борисова. Борисов, когда привозил амфетамин, то взвешивал амфетамин на своих весах.

Борисов ему сказал, что нужно кого-то еще привлечь продавать амфетамин и кокаин. Примерно в конце 2013 года он предложил Краевой продавать амфетамин и кокаин, который он будет привозить от Борисова. Он Краевой сказал, что за 1 грамм амфетамина нужно будет отдать <данные изъяты>, а за 1 грамм кокаина <данные изъяты>, а по какой цене продавать наркотики, Краева может решить сама, но самое главное, чтобы Краева отдавала за наркотики деньги через него Борисову.

Так, он стал встречаться с Борисовым, чтобы забирать наркотики для себя и Краевой, а также отдавать Борисову деньги. С Борисовым они встречались в разных районах г. Иркутска. При встрече он отдавал Борисову деньги за наркотик, который продал сам, а также за наркотик, который продавала Краева. Иногда деньги он отдавал наличными при встрече, а иногда переводил на карточку.

Примерно в начале 2014 года Краева случайно познакомилась с Борисовым. С того дня Борисов сказал, что будет привозить Краевой наркотик сам лично. Так Борисов стал привозить наркотики на продажу Краевой и ему отдельно. В январе 2015 года он перестал продавать наркотики. К тому времени у него перед Борисовым образовался долг примерно <данные изъяты>. С Борисовым они связывались по телефону, он в тот период пользовался телефоном <номер>. Борисова номер телефона, не помнит. Краева пользовалась двумя телефонами - <номер>, <номер> (л.д.12-16 т. 7).

После оглашения показаний Файзулин подтвердил их, указав, что Борисов поставлял для сбыта кокаин и амфетамин Краевой, а ему поставлял для сбыта только амфетамин.

В судебном заседании также оглашалась очная ставка между Борисовым и Файзулиным, проведенная 05.08.2015г., в ходе которой Файзулин показал, что примерно в 2013 году от Борисова Н.В. в его адрес поступило предложение заниматься сбытом метамфетамина. Он должен был по предложению Борисова Н.В. либо найти человека, который бы непосредственно занимался сбытом наркотика, либо сам продавать наркотики. Он должен был найти людей, которым передавать от Борисова Н.В. наркотик в количестве от 10 до 15 грамм в виде порошка в пакете. А эти люди должны были данный наркотик продавать. Он должен был после этого отдавать за каждый полученный для продажи грамм наркотика <данные изъяты> Борисову Н.В. С каждого проданного грамма он имел <данные изъяты>. Он нашел данных лиц, которых было трое, одной из них была Краева. Данная деятельность продолжалась примерно в течение года с 2013 по 2014 года. Он в указанный период времени наркотики не продавал, он передавал наркотики от Борисова Н.В. сбытчикам, а от сбытчиков передавал вырученные от сбыта наркотика деньги Борисову.

Примерно зимой 2014 года у него образовался долг перед Борисовым Н.В. Долг образовался за наркотики, которые он у Борисова Н.В. брал для продажи по описанной выше схеме, но часть наркотиков употреблял сам, а часть потерял, соответственно не отдал за наркотики Борисову Н.В. деньги. Ближе к лету 2014 года девушки отказались продавать наркотики, не пояснив, почему именно. На тот момент Краева уже познакомилась с Борисовым Н.В. и стала напрямую продавать наркотик от Борисова Н.В.

С того момента от него не было для Борисова никакой пользы, и не было денег, чтобы отдать долг, вследствие чего на этой почве у них с Борисовым Н.В. произошла драка. После этого он несколько раз сам продавал полученный от Борисова наркотик метамфетамин по цене <данные изъяты> за 1 грамм. Он получал от Борисова наркотик в виде порошка за один раз весом от 10 до 15 грамм, продавал по цене <данные изъяты> за 1 грамм, при этом оставлял себе с каждого проданного грамма наркотика по <данные изъяты>, остальные деньги отдавал Борисову Н.В. В 2015 году он вернул долг Борисову и затем сбытом наркотиков от Борисова не занимался.

Подозреваемый Борисов Н.В. в ходе очной ставки не подтвердил показания Файзулина Р.Р. (л.д. 191-198 т. 3).

После оглашения протокола очной ставки Файзулин подтвердил свои показания. Борисов подтвердил также показания Файзулина, пояснив, что в ходе очной ставки сам давал неправдивые показания.

Допрашиваясь в судебном заседании подсудимая Краева Ю.Б. полностью признала вину по вменяемым ей преступлениям, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания подсудимой Краевой Ю.Б., данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 132-136, 140-143 т. 3, 37-40 т. 7).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемой 05.08.2015г. Краева Ю.Б. поясняла, что примерно с сентября 2012 года она знакома с Файзулиным Р.Р. На тот момент она занималась продажей амфетамина. Она брала амфетамин под реализацию за <данные изъяты> за 1 грамм, от 3 до 10 грамм за раз. Она брала тогда амфетамин у Алексея, с которым ее познакомила подруга <ФИО>2 Когда она познакомилась с Файзулиным, тот тоже занимался продажей амфетамина. Примерно в мае 2013 году ей позвонил Файзулин, затем приехал к ней и привез амфетамин. Файзулин рассказал про Борисова, у которого можно брать амфетамин под реализацию и предложил ей брать амфетамин по <данные изъяты> под реализацию. Так как ей нужны были деньги, она снова стала продавать амфетамин. Сначала она брала амфетамин у Файзулина по <данные изъяты> за 1 грамм под реализацию, который привозил за 1 раз по 10 грамм, и продавала 1 грамм за <данные изъяты>. Файзулину она отдавала деньги при личных встречах. В сентябре 2013 года она стала проживать на <адрес>. В январе 2014 года она лично познакомилась с Борисовым, после этого она стала работать с Борисовым напрямую. Борисов привозил ей амфетамин примерно пару раз в месяц по 15-20 грамм под реализацию. За 1 грамм она должна была отдавать <данные изъяты>. Она продавала 1 грамм по <данные изъяты>. Борисов приезжал к ней домой на 30-ю Дивизию, заходил в подъезд и в подъезде отдавал амфетамин. Потом звонил, узнавал, есть ли деньги, приезжал и забирал деньги. Борисов звонил, узнавал, продала ли она наркотик, Борисову нужны были деньги на покупку новой партии амфетамина. Она не знает, где Борисов брал наркотики. Также Борисов предлагал продавать кокаин. Сначала, если у нее были желающие купить кокаин по цене <данные изъяты> за 1 грамм, то она звонила Борисову, ставила Борисова в известность. Затем она заранее брала деньги у покупателя, ехала к Борисову, брала у него кокаин и отдавала деньги. Позже кокаин она отдавала покупателю. Потом в январе 2014 года Борисов резко уехал из города, и его не было до лета 2014 года. Пока не было Борисова, она с Файзулиным через Интернет покупали наркотик под названием мука. Потом этот наркотик они перепродавали по более высокой цене. В июне 2014 года вернулся Борисов, который приехал к ней домой и привез кокаина. После этого Борисов стал оставлять кокаин под реализацию. Она снова стала продавать наркотики, которые ей давал Борисов. Она продавала кокаин по цене <данные изъяты> рублей. Борисову за 1 грамм кокаина она должна была отдавать <данные изъяты>. В течение всего этого времени она тоже стала употреблять наркотики. Когда Борисов стал привозить кокаин, то часть кокаина она и Файзулин употребляли. Таким образом, у нее стали образовываться долги перед Борисовым. Также она продолжала продавать амфетамин. По поводу подозрения ее в сбыте наркотика кокаин и амфетамин <ФИО>5, пояснила, что это так и было. Она летом продала кокаин <ФИО>5 дома на <адрес>. Эти наркотики она продавала от Борисова.

Также в ходе продажи наркотиков она переводила деньги за наркотики Борисову на карту. В августе 2014 года она стала проживать в квартире по <адрес>. Закончила она продавать наркотики примерно осенью 2014 года (л.д. 132-136 т. 3).

После оглашения показаний Краева подтвердила их частично, указав, что 18.06.2014г. <ФИО>5 спровоцировал ее с той целью, чтобы она продала ему наркотическое средство, и поскольку ей нужны были деньги, то она это сделала. По преступлению от 18.06.2014г. она не признает группы лиц по предварительному сговору, поскольку в тот день она продала Ивану не наркотик, который ей привозил Борисов, а наркотик, который ей привезла ее знакомая <ФИО>2. Они в тот день с <ФИО>2 употребляли вместе наркотическое средство, а остаток она продала <ФИО>5. Пояснила, что кокаин не продается по 0,5 грамма, а она продала его <ФИО>5 примерно в этом количестве, а это значит, что этот наркотик ей поставил не Борисов. Преступление от 17.09.2014г. признает в полном объеме, пояснив, что в тот день она продала наркотик, который ей принес Борисов. При допросе у следователя она говорила неправду, была напугана, протокол не читала.

Допрашиваясь в качестве обвиняемой 05.08.2015г. Краева Ю.Б. пояснила, что наркотик - кокаин, который она 18 июня 2014 года продала <ФИО>5, она получила под реализацию у <ФИО>3 2013 года она продавала наркотики кокаин, амфетамин, которые получала сначала от Файзулина, который получал наркотики от Борисова. С конца 2013 года она получала наркотики под реализацию напрямую от Борисова. По стоимости приобретаемых у Борисова наркотических средств и психотропных веществ, а также продаваемых ею покупателям наркотиков и психотропных веществ, Краева дала аналогичные показания, что и ранее. Деньги за проданные наркотики она передавала Борисову либо лично, либо переводила на карту Борисова с помощью мобильного банка по номеру телефона Борисова (л.д. 140-143 т. 3).

Давая показания в качестве обвиняемой 13.02.2016г. Краева Ю.Б. подтвердила в полном объеме ранее данные показания. В целом дала аналогичные показания, что и ранее по вменяемым ей преступлениям. Также указала, что продавала покупателям наркотики за разную сумму, например 1 грамм амфетамина могла продать за <данные изъяты>, а также могла продать 2 пакетика по 0,5 грамма, например за <данные изъяты>. Кокаин продавала за <данные изъяты> чуть меньше 1 грамма, так как употребляла кокаин сама и с Файзулиным. Борисов привозил иногда расфасованный наркотик по 1 грамму в пакетике на застежке, а иногда несколько граммов в одном пакетике. Если кому-то из покупателей нужен был наркотик по 0,5 грамма, то она сама расфасовывала наркотик по 0,5 грамма в пакетики. Для расфасовки она использовала весы, которые ей дал Борисов. 18 июня 2014 года ей на телефон позвонил <ФИО>5, который сказал, что хочет купить кокаин. Они с <ФИО>5 договорились, что <ФИО>5 зайдет к ней в квартиру, тогда она проживала по адресу: <адрес>. <ФИО>5 дома она продала за <данные изъяты> пакетик с кокаином. Кокаин, который она продала <ФИО>5, ей дал на продажу Борисов, который ей отдал один пакетик для продажи. Часть этого кокаина она употребила сама, а часть продала <ФИО>5 (л.д. 37-40 т. 7).

После оглашения данных показаний подсудимая частично их не подтвердила, указав, что 18.06.2014. продала <ФИО>5 свой наркотик, а не тот, что ей дал под реализацию Борисов. Протокол своего допроса она подписала со страха.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимой Краевой Ю.Б., данные в ходе очной ставки с Борисовым Н.В., в которых Краева Ю.Б. по обстоятельства сбыта наркотических средств, которые ей поставлял Борисов, дала аналогичные показания, что и ранее. Указала, что сбывала наркотики, которые ей поставлял Борисов, примерно до сентября 2014г. (л.д. 203-208 т. 3).

Вина подсудимых Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <ФИО>5 18.06.2014г. (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель <ФИО>4 показал, что в отделе имелась оперативная
информация о том, что на территории г. Иркутска действует группа лиц, занимающихся
незаконным сбытом наркотического средства кокаин, в состав которой входит девушка по имени Юлия. С целью проверки данной информации было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». Он проводил данное мероприятие, оперуполномоченный <ФИО>5 выступал в качестве покупателя. Было установлено, что Юлия продает кокаин по цене <данные изъяты> за 1 грамм. В период времени с 15 по 20 июня 2014 г., более точной даты не помнит, в служебном кабинете УФСКН России по Иркутской области в присутствии понятых он досмотрел <ФИО>5, вручил ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Ксерокопии данных купюр они сравнили с оригиналами. Затем он и <ФИО>5 поехали на <адрес>, но точного адреса он не помнит. Находясь возле дома, где проживала Краева Ю.Б., <ФИО>5 позвонил ей на сотовый телефон. Он стал вести наблюдение, когда <ФИО>5 вышел из машины. <ФИО>5 зашел в один из подъездов дома, через несколько минут вышел из него, сел в машину и они вернулись в здание УФСКН. Там он в присутствии понятых предложил <ФИО>5 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что <ФИО>5 выдал прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, в котором был другой такой же пакетик с застежкой со светлым порошкообразным веществом. <ФИО>5 пояснил, что приобрел этот пакетик с веществом у женщины по имени Юлия, на деньги в размере <данные изъяты>. Он упаковал и опечатал вещество в пакете, все расписались. Затем он досмотрел <ФИО>5.

По каждому действию в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы и присутствующие их подписывали, никаких замечаний ни от кого не поступало.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания <ФИО>4, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель пояснял, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось 18.06.2014г. в вечернее время. Они с <ФИО>5 поехали на <адрес>, остановились около <адрес>. <ФИО>5 заходил во 2-й подъезд этого дома (л.д. 54-57 т. 1).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>4 подтвердил их, пояснив, что на момент своего допроса следователем он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель <ФИО>5 показал, что он работает младшим оперуполномоченным в 4 отделе ОС Управления ФСКН России по Иркутской области. По оперативной информации имелись сведения о том, что Юлия осуществляет сбыт кокаина и амфетамина. «Первым» в обиходе наркозависимых лиц называют наркотическое средство кокаин, а «вторым» - амфетамин. С целью проверки поступившей оперативной информации руководством их отдела было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». По данному уголовному делу с его участием проводилось два ОРМ «проверочная закупка» - 18.06.2014 г. и 17.09.2014 г. Он выступал в качестве покупателя наркотического средства. Он заранее был внедрён в данную группу, то есть установил общение с Краевой Ю.Б.

18.06.2014 г. оперуполномоченный <ФИО>4 в присутствии понятых досмотрел его. Затем ему вручили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были сверены с ксерокопиями купюр. После этого он и <ФИО>4 вышли из здания УФСКН и поехали на служебном автомобиле на <адрес>. Около 23.00 часов, находясь возле <адрес> на указанной улице, он позвонил на сотовый телефон Юлии, зашел к ней в квартиру. В прихожей на тумбочку он положил деньги в сумме <данные изъяты>. Из тумбочки Юля достала весы и прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество. Юля взвесила этот пакетик на весах. Весы показали около 0,5 грамма. Затем Юля передала ему пакетик. Позже в здании ФСКН он в присутствии понятых выдал пакетик, пояснив, что приобрел этот пакетик с веществом у женщины по имени Юлия, на деньги в размере <данные изъяты>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы, которые они все подписывали.

Пояснил, что на тот период времени Краева Ю.Б. занималась сбытом наркотических средств уже на протяжении одного года. На тот период времени он не знал, у кого Краева Ю.Б. приобретала наркотические средства для сбыта, но сейчас он знает, что она приобретала их у Борисова Н.В.

Они проводили два ОРМ «проверочная закупка» для установления разновидности синтетического наркотика, сбытом которого занималась Краева Ю.Б., то есть кокаина и амфетамина. А также они прослеживали связь между Краевой Ю.Б. и Борисовым Н.В. Во второй раз – во вторую проверочную закупку, если бы Краева сказала, что можно приобрести кокаин, то они бы не проводили проверочную закупку, так как во второй раз они хотели закупить другой наркотик, чтобы подтвердить оперативную информацию, что Краева сбывает две разновидности наркотического средства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проводилась видеосъёмка, но не помнит, при обеих проверочных закупках или нет, а также производилось прослушивание телефонных переговоров. После проведения ОРМ «проверочная закупка» 18.06.2014 г. они передали дело в другой отдел, и его вёл уже другой оперативный сотрудник.

В отношении Краевой Ю.Б. у них первоначально имелась информация о том, что она занимается сбытом наркотических средств синтетической группы самостоятельно, у кого она приобретала наркотические средства, на тот период времени они не знали. Затем, после прослушивания телефонных переговоров Краевой Ю.Б. прошла информация о том, что Краева Ю.Б. занимается сбытом совместно с Борисовым Н.В., после чего уголовное дело и было передано в другой отдел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, участвующими при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых (л.д. 43-46, 49-52 т. 1). Показания данных свидетелей по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия аналогичны и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>4

Показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- в соответствии с постановлениями о предоставлении следователю результатов ОРД от 19.06.2014г. переданы материалы «проверочной закупки» у неустановленной женщины по имени Юлия (л.д. 23 т. 1);

- по постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 18.06.2014г., утвержденному заместителем начальника УФСКН РФ по Иркутской области, с целью проверки оперативной информации о том, что на территории г. Иркутска действует преступная группа лиц, члены которой занимаются незаконным сбытом наркотического средства кокаин, в состав которой входит неустановленная женщина по имени Юлия принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени Юлия на сумму <данные изъяты>. (л.д. 4 т. 1);

- в соответствии с актами досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий и вручения ему денежных средств от 18.06.2014г. оперуполномоченный 4-го отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области <ФИО>4, с участием <ФИО>6, <ФИО>7, произвел личный досмотр <ФИО>5 и вручил последнему деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 6, 7, 8 т. 1);

- из акта наблюдения от 18.06.2014г. оперуполномоченный <ФИО>4 проводил наблюдение за покупателем, который в 22.59ч. подошел ко второму подъезду <адрес> и с кем-то поговорил по телефону, затем зашел в подъезд, а в 23.04ч. вышел из него и сел в машину (л.д. 9-10 т. 1);

- из акта досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 19.06.2014г. следует, что <ФИО>5 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находится еще один такой же пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. <ФИО>5 пояснил, что приобрел выданное у неустановленной женщины по имени Юлия (л.д. 11 т. 1);

- согласно справке об исследовании от 19.06.2014г. указанное вещество является наркотическим средством - кокаин, масса которого на момент начала исследования составила 0,305 грамма (л.д. 14-17 т. 1);

- по заключению эксперта <номер> от 02.07.2014г. вещество, изъятое 19.06.2014г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – кокаин, его масса составила на момент проведения экспертизы 0, 295 грамма, первоначальная масса наркотического средства – кокаин, согласно справке об исследовании, составила 0, 305 грамма (л.д. 30-34 т. 1).

Указанное вещество, а также его упаковка, и материалы проверочной закупки осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 58-66 т. 1);

- согласно сведениям ЗАО «Байкалвестком» от 27.06.2014г. номер телефона <номер> зарегистрирован на Краеву Ю.Б. (л.д. 72 т. 1);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.08.2015 г. <ФИО>5 опознал Краеву Ю.Б. как лицо, у которого он 18.06.2014 г. приобрел наркотическое средство кокаин за <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 39-42 т. 3).

В судебном заседании подсудимые Борисов и Краева не оспаривали вмененное им преступление.

После допроса свидетеля <ФИО>5 подсудимая Краева Ю.Б. первоначально оспорила их, указав, что продала <ФИО>5 наркотики только один раз, было это в сентябре 2014 г. Наркотическое средство кокаин по полграмма она никогда не продавала. Электронные весы у нее действительно были дома, и <ФИО>5 мог их видеть при обыске у нее в квартире. <ФИО>5 в первый раз привозил ей домой лекарства, таблетки от гриппа, и тогда она наркотические средства ему не продавала. Полагает, что по данному эпизоду <ФИО>5 ее оговаривает. Впоследствии, в следующем судебном заседании подсудимая Краева Ю.Б. подтвердила показания свидетеля <ФИО>5, указав, что ранее не подтвердила его показания, поскольку испугалась. Указала, что все было именно так, как рассказал свидетель <ФИО>5.

Оценивая доводы подсудимой Краевой Ю.Б., суд учитывает наличие совокупности доказательств, свидетельствующих о факте сбыта наркотического средства Краевой <ФИО>5, а также о том, что данное наркотическое средство было передано для сбыта Краевой подсудимым Борисовым.

При оценке доказательств по делу, суд принимает также во внимание то, что несмотря на то, что подсудимый Борисов не оспаривал предъявленное ему обвинение, однако в ходе исследования аудиозаписей разговоров, фактически не по одной из них не указал о чем шла речь в разговорах между ним, Краевой и Файзулиным.

Вместе с тем, суд учитывает то, что на аудиозаписях подсудимые общаются друг с другом употребляя определенные термины, с целью замаскировать содержание разговора. При этом исследованные аудиозаписи, свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся в течении продолжительного периода времени, а сбыт наркотика <ФИО>5, участвующему в ходе проверочной закупки, был единичным в ходе незаконной деятельности Краевой и Борисова.

В судебном заседании подсудимая Краева указывала о том, что Борисов не заставлял их сбывать наркотическое средство, он знал о том, что она сбывала наркотики и первоначально она наркотики получала от Борисова через Файзулина, и только через определенное время стала их получать непосредственно у Борисова.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Краевой и Борисова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела и исследования доказательств, установлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. Продолжительный период времени, в ходе которого подсудимые совместно сбывали наркотические средства, распределение между ними ролей, в результате чего Борисов привозил наркотики для сбыта, а Краева непосредственно сбывала их наркозависимым лицам, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. В результате этой деятельности, исходя из совокупности доказательств по делу, Краева незаконно сбыла <ФИО>5 наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимых, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были по независящим от них обстоятельствам доведены до конца, так как сбыт наркотического средства Краевой <ФИО>5 произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями) и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, проводивших проверочную закупку 18.06.2014г., поскольку оперативно-розыскное мероприятие было направлено на проверку ранее имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, это же подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, прослушанными в судебном заседании. С учетом изложенного, говорить о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали преступную деятельность подсудимых, не имеется оснований, поскольку данная деятельность возникла вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, а последние только фиксировали результаты данной деятельности и осуществляли сбор доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) получены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, эти мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, их результаты приобщены к материалам уголовного дела и суд оценивает их как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 (как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии) и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимых Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б., суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, в той части, которая согласуется с совокупностью иных доказательств по делу.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимых Борисова и Краевой был направлен на сбыт наркотического средства. В соответствии с заключением эксперта <номер> от 02.07.2014г. вещество, изъятое у <ФИО>5, является наркотическим средством – кокаин. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681 (с изменениями) кокаин является наркотическим средством. Первоначальная масса наркотического средства составила 0,305г. (по справке об исследовании).

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть смеси наркотического средства была использована для установления его вида и состава.

Вина подсудимого Борисова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 02.07.2014г. (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель <ФИО>8 показал, что их отделом ФСКН проводились оперативные мероприятия в отношении неустановленного мужчины по имени Николай, который по оперативной информации занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. С этой целью 02 июля 2014 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Проведение данного ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному <ФИО>1, который выступал в качестве покупателя наркотика. При проведении мероприятия участвовали двое понятых. В вечернее время суток, он, понятые и <ФИО>1 собрались около здания УФСКН по Иркутской области, где он разъяснил всем права и обязанности и порядок проведения проверочной закупки. После он в присутствии понятых досмотрел машину «Тойота Алекс», на которой <ФИО>1 собирался ехать на проведение ОРМ. Затем он досмотрел <ФИО>1, вручил ему деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, предварительно они сверили ксерокопии данных купюр с их оригиналами. По каждому действию он составлял документы, в которых все расписывались. Затем он вместе с <ФИО>1 поехал на проведение ОРМ «проверочная закупка» на остановку общественного транспорта «Омулевского». Он вел наблюдение за <ФИО>1, понятые с ними не ездили, а остались в здании УФСКН. На остановке он вышел из машины, и пересел в другой служебный автомобиль, который ждал его. Через какое-то время в автомашину к <ФИО>1 сел мужчина, затем машина поехала и свернула на перекрестке направо на <адрес>. <ФИО>1 проехал на <адрес>, где остановился около одного из подъездов <адрес>. Затем мужчина вышел из машины и зашел в крайний (первый) подъезд дома, но он может и ошибаться. Через несколько минут этот мужчина вышел из подъезда и снова сел в машину к <ФИО>1. Далее автомашина продолжила движение. Затем автомашина проехала обратно в сторону ООТ «Омулевского» и остановилась на <адрес>, где мужчина вышел из автомашины около одного из домов. Далее <ФИО>1 на автомашине проследовал до здания УФСКН по Иркутской области, вышел из машины и проследовал во всё тот же служебный кабинет, где в присутствии понятых он предложил <ФИО>1 выдать запрещённые предметы или вещества. Петров добровольно выдал бумажный сверток и деньги в сумме <данные изъяты>, которые он ему ранее вручил. <ФИО>1 пояснил, что он приобрел вещество в свертке у мужчины по имени Николай. Николай дал ему это вещество бесплатно. Он развернул бумажный сверток, показал его содержимое, внутри находилось вещество светлого цвета неопределенной формы. Далее этот сверток с веществом он упаковал, опечатал и оклеил биркой с надписью, на которой все расписались. Затем он досмотрел <ФИО>1, а после и машину.

Пояснил, что первоначально в их отдел поступила информация на мужчину по имени Николай, который занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. О том, что неустановленный мужчина по имени Николай занимается сбытом наркотических средств в составе группы лиц, было установлено уже позже, в ходе проведения ещё ряда ОРМ.

На момент проведения проверочной закупки им не было известно, кто проживал по <адрес>, однако затем они установили, что в данном доме проживала Краева Ю.Б. Личность мужчины по имени Николай также была установлена позже, им являлся Борисов Н.В.

Борисов Н.В. не был задержан после проведения проверочной закупки, поскольку поступила информация о том, что Борисов Н.В. занимается сбытом наркотических средств в составе группы лиц, именно поэтому он не был задержан сразу же после данного ОРМ, так как с помощью него им необходимо было установить всех участников группы и поставщика наркотических средств.

Свидетель <ФИО>1 показал, что 02.07.2014 года ему и оперуполномоченному <ФИО>8 было поручено проведение ОРМ «проверочная закупка». Он выступал в качестве покупателя. ОРМ «проверочная закупка» проходила в отношении мужчины по имени Николай, который по оперативной информации занимается незаконным сбытом синтетических наркотиков на территории г. Иркутска. <ФИО>8 в качестве участвующих пригласил двух понятых. <ФИО>8 ему и понятым разъяснил права и обязанности. Затем <ФИО>8 досмотрел машину и его, вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Перед этим денежные средства были отксерокопированы и сверены с оригиналами. Затем он вместе с <ФИО>8 сел в автомашину и поехал на встречу с Николаем. По дороге он позвонил Николаю, и договорился с ним о приобретении наркотика. Николай сказал подъезжать на ООТ «Омулевского» <адрес>, куда они подъехали и где <ФИО>8 пересел в другой служебный автомобиль. Когда Николай сел к нему в машину, то сказал проехать на <адрес> к дому <номер>. По дороге Николай говорил ему о том, что нужно доехать до человека, у которого он возьмёт наркотик. Там Николай вышел из машины и зашел в один из подъездов. Через несколько минут Николай вышел из подъезда и они поехали обратно к ООТ «Омулевского». По дороге Николай указал, что надо проехать к <адрес>. Там Николай отсыпал ему светлое вещество неопределенной формы на кассовый чек, сказав, что он ничего не должен за него Николаю, хотя он предлагал деньги за переданное вещество.

Позже в служебном кабинете УФСКН <ФИО>8 его досмотрел. Перед досмотром он выдал кассовый чек с веществом, которое приобрел у Николая. <ФИО>8 развернул его и показал содержимое всем присутствующим. Затем <ФИО>8 упаковал кассовый чек с веществом в пакет, опечатал биркой, на которой все расписались. Также он выдал <ФИО>8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были ему вручены ранее. Затем <ФИО>8 на улице в присутствии понятых досмотрел его автомобиль.

По каждому действию в ходе проведения мероприятия составлялись документы, которые они все подписывали.

В ходе ОРМ проводилась видеосъемка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10, участвующими при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 126-129, 130-133 т. 1). Показания данных свидетелей по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия аналогичны и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>1

Показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- в соответствии с постановлениями о предоставлении следователю результатов ОРД от 03.07.2014г. переданы материалы «проверочной закупки» у неустановленного мужчины по имени Николай (л.д. 105 т. 1);

- согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 02.07.2014г., утвержденному заместителем начальника УФСКН РФ по Иркутской области, с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени Николай занимается сбытом наркотических средств синтетической группы на территории г. Иркутска принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени Николай на сумму <данные изъяты> (л.д. 84, 85 т. 1);

- в соответствии с актами досмотра автомашины и покупателя перед проведением оперативных мероприятий, а также вручения ему денежных средств от 02.07.2014г. оперуполномоченный 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области <ФИО>8, с участием <ФИО>9, <ФИО>10, произвел личный досмотр автомашины и покупателя <ФИО>1 и вручил последнему деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 86, 87, 88, 89 т. 1);

- из акта наблюдения от 02.07.2014г. оперуполномоченный <ФИО>8 проводил наблюдение за покупателем, который в 19.25ч. сел в автомашину и поехал на ООТ «Омулевского», где к нему сел в машину неустановленное лицо по имени Николай, вместе с которым они поехали до <адрес> Николай прошел до крайнего подъезда <адрес> вошел в него. Через 3 минуты Николай вышел из подъезда, сел в машину, которая продолжила движение до угла <адрес>, где неустановленное лицо по имени Николай вышел из машины, а автомашина с покупателем проехала до здания наркоконтроля по <адрес> (л.д. 90-92 т. 1);

- из акта досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 02.07.2014г. следует, что <ФИО>1 добровольно выдал один бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета неопределенной формы, а также выдал денежные средства в размере <данные изъяты>. <ФИО>1 указал, что приобрел данное вещество у мужчины по имени Николай. В ходе проведения досмотра машины после ОРМ ничего обнаружено не было (л.д. 93, 94 т. 1);

- согласно справке об исследовании <номер> от 03.07.2014г. указанное вещество является наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса которого на момент начала исследования составила 0,173 грамма (л.д. 97-101 т. 1);

- по заключению эксперта <номер>, 1484/1 от 14.07.2014г. вещество, изъятое в ходе досмотра покупателя <ФИО>1 после оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), его масса составила на момент проведения экспертизы 0, 153 грамма. Первоначальная масса наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), согласно справке об исследовании <номер>, составила 0, 173 грамма (л.д. 118-122 т. 1).

Указанное вещество, а также его упаковка, и материалы проверочной закупки осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 144-151 т. 1).

- согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 20.07.2015г. в СС УФСКН России по Иркутской области был направлен диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 02.07.2014г. в отношении Борисова Н.В. Указанный диск был рассекречен, в соответствии с постановлением от 13.03.2015г. Данный диск был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.212, 213 т. 2, л.д. 1-80, 81-82 т. 6);

- по протоколу предъявления лица для опознания от 05.08.2015 г. <ФИО>1 указал на Борисова Н.В. как на лицо, у которого он 02.07.2014 г. безвозмездно приобрел наркотическое средство МДМА у <адрес> (л.д. 84-87 т. 3)

Подсудимый Борисов Н.В., признавая себя виновным во вменяемом деянии, указывал в своих показаниях, что не помнит, каким образом передал <ФИО>1 наркотическое средство, полагает, что он сделал это безвозмездно.

При оценке этих доводов суд принимает во внимание то, что под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Поэтому суд полагает, что подсудимый совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, но не довел свои действия до конца, по независящим для него обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, после которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, при оценке доводов подсудимых Борисова, Краевой, Файзулина по вмененным им преступлениям, суд также учитывает то, что исследованная в судебном заседании видеозапись проверочной закупки от 02.07.2014г. также указывает на наличие предварительного сговора между Борисовым и Краевой по иным преступлениям, вмененным им, поскольку на просмотренной видеозаписи, и, исходя из показаний Борисова, видно, что первоначально Борисов поехал за наркотиками к Краевой, и лишь потом передал <ФИО>1, участвующему в качестве покупателя, наркотическое средство, имевшееся у него, то есть Борисов знал о том, что Краева сбывает наркотические средства, одновременно зная о том, что получает она наркотические средства от него. Указанное подтверждает наличие предварительного сговора между Борисовым и Краевой, направленного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>10 (как данные в судебном заседании так и на предварительном следствии по делу), а также письменным доказательствам по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Остальные показания подсудимого Борисова Н.В., как данные им в судебном заседании, так и на предварительном следствии по делу признаются в качестве достоверных доказательств только в той их части, которая не противоречит совокупности иных доказательств по делу, в частности показаний вышеизложенных свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Вина подсудимых Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества 17.09.2014г. (по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель <ФИО>8 показал, что 17 – 19 сентября 2014 года, точной даты не помнит, во второй половине дня им было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Краевой Ю.Б. В качестве покупателя выступал оперуполномоченный <ФИО>5 Также участвовали двое понятых. Они все сели в машину марки «Тойота Калдина», где он разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем <ФИО>5 созвонился с Юлией и они договорились о встрече на ООТ «Фортуна», куда они проехали. В автомашине он досмотрел покупателя <ФИО>5, вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, 3 купюры по <данные изъяты>, предварительно отксерокопировав их и сверив с оригиналами. Затем <ФИО>5 позвонил Юлии, и спросил куда подойти, после чего прошел на ООТ «Фортуна», подошел к машине марки «Тойота Авенсис» серебристого цвета, чем-то обменялся с водителем машины и вернулся в машину. В машине в присутствии понятых он предложил <ФИО>5 выдать запрещённые предметы или вещества, если таковые при нём имелись. Тогда <ФИО>5 выдал ему пакетик с застежкой, в пакетике находился кусочек вещества тёмного цвета и еще один пакетик с порошком светлого цвета. При этом <ФИО>5 пояснил, что данные вещества он приобрёл у девушки по имени Юлия. Затем пакетик с веществом и пакетик с кусочком темного вещества он упаковал, опечатал, на бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем он досмотрел <ФИО>5.

По каждому действию в ходе проведения мероприятия составлялись документы, которые все подписывали.

На тот период времени у них в отделе уже имелась информация о том, что Юлия занимается сбытом наркотических средств в составе группы лиц. После проведения данного ОРМ им стало известно о том, что <ФИО>5 уже проводил ОРМ «проверочная закупка» в отношении Краевой Ю.Б., однако на тот период времени им не было об этом известно, так как они работают в разных отделах УФСКН. Тогда им необходимо было установить вид наркотического средства, а также от кого именно Краева Ю.Б. осуществляет сбыт наркотиков.

За день до проведения ОРМ «проверочная закупка», он со специалистом пометил ручку входной двери квартиры, в доме, где проживал Борисов Н.В., расположенном по <адрес>, более точного адреса уже не помнит. Таким образом, когда Борисов Н.В. вышел из своей квартиры, он взялся рукой за помеченную ручку двери, а уже позже, на пакетике с наркотическим веществом, которое сбыла Краева Ю.Б., были обнаружены следы специального химического вещества, то есть того же самого, которым помечалась ручка входной двери, где проживал Борисов Н.В. Таким образом, они установили, что сбыт наркотических средств Краева Ю.Б. осуществляет совместно с Борисовым Н.В., то есть наркотические средства она приобретает именно у него.

Задержали Борисова Н.В., Краеву Ю.Б. и Файзулина Р.Р. в августе 2015 г. В тот период времени они пытались установить и иных лиц, которые могли входить в состав группы, однако установить их не удалось. Задержание всех участников группы было произведено спустя некоторое время после проведения ОРМ, так как Борисов выезжал за пределы г. Иркутска, а когда он приехал, все трое участников группы были задержаны.

О том, что Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р. осуществляют сбыт наркотиков в составе одной группы, они узнали, когда прослушивали каждого из них параллельно.

Схема сбыта наркотических средств в данной группе была следующей: поставщиком наркотических средств был Борисов Н.В., от него в качестве сбытчиков наркотиков выступали Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р., которые приезжали к Борисову Н.В. для того, чтобы взять у него наркотические средства для сбыта, а также весы, необходимые для расфасовки. Денежные средства от сбыта наркотических средств Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р. передавали Борисову Н.В. Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р. имели от реализации наркотиков денежные средства, а также и сами наркотики, так как на тот период времени они являлись наркозависимыми лицами. Данная группа существовала с 2014 г. и действовала до момента их задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Борисов Н.В. самостоятельно также занимался сбытом наркотических средств, однако в гораздо меньшем объёме.

Подсудимый Борисов Н.В. частично согласился с показаниями свидетеля <ФИО>8, указав, что он не занимался розничной торговлей наркотических средств. Из г. Иркутска он уехал в феврале 2015 г. и вернулся 26 июня или июля 2015 г., после чего был задержан.

Подсудимая Краева Ю.Б. частично согласилась с показаниями свидетеля <ФИО>8, показав, что занималась сбытом наркотических средств до октября 2014г., а не до августа 2015г.

Свидетель <ФИО>5 показал, что 17.09.2014 г. ему и оперуполномоченному <ФИО>8 было поручено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении девушки по имени Юлия. Он участвовал в качестве покупателя. <ФИО>8 руководил мероприятием. Он предварительно договорился с девушкой по имени Юлия о встрече с целью приобретения наркотика синтетической группы, созвонился с Юлей и договорился о приобретении амфетамина. Он спросил у Юли, есть ли у нее «первый» или «второй» наркотик. Юля сказала, что есть «второй», то есть амфетамин. Он договорился с ней о встрече. Юля назначила встречу на остановке «Фортуна», сказав, что подъедет на автомашине «Авенсис». <ФИО>8 в качестве участвующих пригласил двух понятых. Затем они все сели в машину. <ФИО>8 ему и участвующим разъяснил права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Они проехали к ТЦ «Автоград», где остановились на стоянке. Там <ФИО>8 досмотрел его на наличие запрещенных предметов и веществ, вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. После этого он позвонил Юле, которая сказала, чтобы он подошел к машине, расположенной на остановке «Фортуна», что он и сделал. Там он Юле передал денежные средства, а Юля передала ему пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета, а также так же там был кусочек гашиша. Про гашиш он не договаривался с Юлей. Когда она передала ему амфетамин, она сказала, что гашиш это бонус. Он взял пакетик и вернулся в машину. В машине <ФИО>8 предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества и он выдал пакетик, сказав, что приобрел его у девушки по имени Юлия. <ФИО>8 показал его содержимое участвующим лицам и упаковал, на бирке они все расписались. Потом <ФИО>8 его вновь досмотрел.

По проведенному оперативному мероприятию, в ходе его проведения составлялись документы, которые они все подписывали.

Свидетель <ФИО>11 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые проводились в августе и сентябре 2014г. Он плохо помнит обстоятельства проверочных закупок.

По обстоятельствам проведения проверочной закупки от 17.09.2014г. свидетель дал аналогичные показания, что свидетели <ФИО>5 и <ФИО>8 Он пояснил, что покупатель после проведения проверочной закупки выдал пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Покупатель пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у девушки, имени которой он не помнит, но эта девушка была на автомашине и с покупателем они встретились на ООТ «Фортуна». Покупатель из кабинета ФСКН до проверочной закупки звонил девушке и договаривался, где они встретятся. Она ему назначила встречу в районе остановки общественного транспорта «Фортуна».

В виду наличия существенных противоречий, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля <ФИО>11, данные на предварительном следствии, в которых свидетель пояснял, что проверочная закупка проводилась 17.09.2014г. Покупатель <ФИО>5 после разъяснения им прав позвонил кому-то и после разговора пояснил, что договорился о встрече с девушкой Юлей, у которой должен купить синтетический наркотик на остановке «Фортуна». <ФИО>5 вручались денежные средства в сумме <данные изъяты>. Они ездили на проведение проверочной закупки и видели, что когда <ФИО>5 вышел из машины, то прошел к остановке ООТ «Фортуна», где подошел к машине серебристого цвета. Там <ФИО>5 обменялся чем-то с водителем, после чего вернулся в машину. Позже <ФИО>5 выдал прозрачный полимерный пакетик, в котором находился кусочек темно-коричневого вещества и еще один пакетик с веществом светлого цвета. <ФИО>5 пояснил, что купил это у девушки по имени Юля (л.д. 67-70 т. 2).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель <ФИО>12 показал, что в сентябре 2014г. участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки». Также участвовал второй понятой. В машине им и покупателю разъяснили их права и обязанности. Оперативный сотрудник, участвующий в проверочной закупке в качестве покупателя, позвонил девушке по имени Юля и договорился о покупке. Они договорились встретиться на остановке «Фортуна». Все вместе они поехали к этой остановке. Там <ФИО>8 досмотрел покупателя, вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Перед этим они сверили денежные средства с их копиями, номера совпали. Затем покупатель ушел к остановке «Фортуна». Там покупатель чем-то обменялся с водителем машины, стоящей на остановке, после чего покупатель вернулся к ним в машину. Позже покупатель выдал пакетик, в котором был еще пакетик с порошкообразным веществом и кусочек темного вещества. Покупатель сказал, что приобрел это все у девушки по имени Юлия за <данные изъяты>, которые ему были выданы.

Показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>11 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- в соответствии с постановлениями о предоставлении следователю результатов ОРД от 18.09.2014г. переданы материалы «проверочной закупки» у неустановленной девушки по имени Юля (л.д. 32-33 т. 2);

- согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 17.09.2014г., утвержденному зам. начальника УФСКН РФ по Иркутской области, с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленная девушка по имени Юля занимается сбытом наркотических средств синтетической группы на территории г. Иркутска, принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства на сумму <данные изъяты> (л.д. 5, 6 т. 1);

- согласно акту использования специального химического вещества от 16.09.2014г., на основании рапорта начальника 3-го отдела ОС УФСКН России по Иркутской области, оперуполномоченный <ФИО>8 с 21.17ч. до 21.19ч. произвел пометку специальным химическим веществом СХВ <номер> дверную ручку металлической двери <адрес>. По акту наблюдения от 16.09.2014г. оперуполномоченный <ФИО>8 осуществлял с 21.20ч. наблюдение за указанной квартирой, из которой в 21.37ч. вышел неустановленный мужчина по имени Николай, который взялся за помеченную химическим веществом ручку (л.д. 7, 8 т. 2);

- в соответствии с актами досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий и вручения ему денежных средств от 17.09.2014г. оперуполномоченный 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области <ФИО>8, с участием <ФИО>11 <ФИО>12, произвел личный досмотр <ФИО>5 и вручил последнему деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13 т. 2);

- из акта наблюдения от 17.09.2014г. оперуполномоченный <ФИО>8 с участием двух участвующих лиц проводил наблюдение за покупателем, который в 14.48ч. вышел из машины, находящейся у парковки ТЦ «Автоград», и пошел в сторону ООТ «Фортуна», где подойдя к автомашине «Тойота Авенсис», государственный номер <номер>, со стороны водительской двери, что-то передал водителю данной машины и забрал у него что-то, а затем вернулся обратно (л.д. 14-15 т. 1);

- из акта досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от 17.09.2014г. следует, что <ФИО>5 добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и еще один пакет с веществом темно-коричневого цвета. <ФИО>5 пояснил, что приобрел выданное у неустановленной женщины по имени Юля (л.д. 16 т. 1);

- согласно справке об исследовании <номер> от 18.09.2014г. вещество, изъятое у <ФИО>5, (упаковка <номер>, объект 1.3/), является психотропным веществом – амфетамин, масса которого составила 0, 518 грамма. Вещество, изъятое у <ФИО>5, (упаковка <номер>, объект 1.4/), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого на момент исследования составила 0, 033 грамма. На поверхностях упаковок с веществом (упаковка <номер> / объекты 1.1., 1.2/) обнаружены зоны наслоения вещества с выраженной люминесценцией ярко-розового и ярко-желтого цветов, одинаковые по цвету люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя УФС-254/365 с контрольными образцами специального химического вещества (упаковка <номер>/объект 2.1/, упаковка <номер> /объект 3.1/) (л.д. 19-28 т. 2);

- по заключению эксперта <номер>, 1871 от 01.10.2014г. вещество, изъятое в ходе досмотра покупателя <ФИО>5 после оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17.09.2014г. (упаковка <номер> /объект 1.3/), является психотропным веществом – амфетамин, масса которого составила 0, 498 грамма.

Вещество, изъятое в ходе досмотра покупателя <ФИО>5 после оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17.09.2014г. (упаковка <номер> /объект 1.4/), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0, 023 грамма.

Согласно справке об исследовании <номер> первоначальная масса амфетамина составляла 0, 518 грамма, гашиша – 0,033 грамма.

На поверхностях двух пакетиков (упаковок из-под веществ), изъятых в ходе досмотра покупателя <ФИО>5 после ОРМ «проверочная закупка» 17.09.2014г. (упаковка <номер> /объекты 1.1, 1.2/) обнаружены специальные химические вещества, обладающие люминесценцией ярко-желтого и ярко-розового цветов. Основа люминесцирующего вещества, обладающего люминесценцией ярко-желтого цвета и основа вещества, представленного в качестве образца СХВ <номер> (упаковка <номер> / объект 3.1./), однородны по своему химическому составу. Основа люминесцирующего вещества, обладающего люминесценцией ярко-розового цвета и основа вещества, представленного в качестве образца СХВ <номер> (упаковка <номер> /объект 2.1/), однородны по своему химическому составу (л.д. 42-52 т. 2).

Психотропное вещество и наркотическое средство, образцы специального химического вещества, материалы проверочной закупки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 56-66 т. 2);

- согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 20.07.2015г. в СС УФСКН России по Иркутской области был направлен диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 17.09.2014г. в отношении Краевой Ю.Б. Указанный диск был рассекречен, в соответствии с постановлением от 13.03.2015г. Данный диск был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.200, 201, 218-220, 221 т. 2);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> <ФИО>5 опознал Краеву Ю.Б. как лицо, у которого он <дата> приобрел амфетамин за <данные изъяты>, находясь на остановке «Фортуна» (л.д. 39-42 т. 3).

В судебном заседании подсудимые Борисов и Краева не оспаривали вмененное им деяние.

Подсудимый Борисов, как и по предыдущим эпизодам, не оспаривал предъявленное ему обвинение, однако в ходе исследования аудиозаписей разговоров, фактически не по одной из них не указал, о чем шла речь в разговорах между ним Краевой и Файзулиным.

Вместе с тем, и по данному преступлению суд принимает во внимание то, что на аудиозаписях подсудимые общаются друг с другом употребляя определенные термины, с целью замаскировать содержание разговора. При этом исследованные аудиозаписи, свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств и психотропных веществ осуществлялся в течение продолжительного периода времени, а сбыт психотропного вещества <ФИО>5, участвующему в ходе проверочной закупки был единичным в ходе незаконной деятельности подсудимых.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Краевой и Борисова в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора.

При рассмотрении уголовного дела и исследования доказательств, установлен факт покушения на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора на сбыт психотропных веществ подтверждается распределением ролей между подсудимыми, в результате которых один поставлял психотропные вещества для сбыта, а вторая реализовывала его непосредственным покупателям. В результате этой деятельности, исходя из совокупности доказательств по делу, Краева незаконно сбыла <ФИО>5 психотропное вещество и наркотическое средство. Наличие предварительного сговора на сбыт подтверждается также актом наблюдения и актом использования специального химического вещества, в ходе проведения которых дверную ручку квартиры, в которой проживал Борисов, пометили специальным химическим веществом, а затем оно было обнаружено на пакете, который получил <ФИО>5 от Краевой в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и в котором находилось психотропное вещество и наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимых, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного вещества, не были по независящим от них обстоятельствам доведены до конца, так как сбыт психотропного вещества Краевой <ФИО>5 произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями) и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, проводивших проверочную закупку 17.09.2014г., поскольку оперативно-розыскное мероприятие было направлено на проверку ранее имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел подсудимых на незаконный сбыт психотропного вещества возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, это же подтверждается аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимой Краевой в момент проведения проверочной закупки, которая была записана на видеозапись и была просмотрена в судебном заседании по делу. Исходя из данного доказательства, установлен факт незаконного сбыта психотропного вещества Краевой покупателю. Указанное доказательство получено, рассекречено и приобщено к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, в силу чего оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. При этом действия подсудимой Краевой в ходе проверочной закупки, ее поведение при приобретении покупателем психотропного вещества подтверждают выводы суда о том, что подсудимая знала все о предмете закупки и порядке его реализации. С учетом изложенного, говорить о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали преступную деятельность подсудимых, не имеется оснований, поскольку данная деятельность возникла вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, а последние только фиксировали результаты указанной деятельности и осуществляли сбор доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) получены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, эти мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, их результаты приобщены к материалам уголовного дела и суд оценивает их как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12 (как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии) и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимых Борисова Н.В. и Краевой Ю.Б., суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, в той части, которая согласуется с совокупностью иных доказательств по делу.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимых Борисова и Краевой был направлен на сбыт психотропного вещества. В соответствии с заключением эксперта <номер>, 1871 от 01.10.2014г. вещество, изъятое у <ФИО>5, является психотропным веществом – амфетамин. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681 (с изменениями) амфетамин является психотропным веществом. Первоначальная масса психотропного вещества составила 0,518г. (по справке об исследовании), что является значительным размером.

Судом учитывается расхождение массы психотропного вещества, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера психотропного вещества принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес психотропного вещества был установлен именно по справке, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть психотропного вещества была использована для установления его вида и состава.

Вина подсудимых Борисова Н.В. и Файзулина Р.Р. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества 24.07.2014г. (по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель <ФИО>8 показал, что для проверки информации о том, что мужчина по имени Руслан занимается сбытом наркотических средств синтетической группы, 24 июля 2014 года было решено провести ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотиков в мероприятии выступал оперуполномоченный <ФИО>1, он проводил данное мероприятие, также были приглашены двое понятых. В служебном кабинете УФСКН он разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Затем он досмотрел Петрова и автомобиль марки «Тойота Алекс», на котором <ФИО>1 должен был ехать на проведение ОРМ. После этого он вручил <ФИО>1 деньги в сумме <данные изъяты> - 2 купюры по <данные изъяты> и 1 купюра по <данные изъяты>, предварительно сверив денежные средства с их ксерокопиями. После он вместе с <ФИО>1 поехал на проведение ОРМ. В его задачу входило наблюдение за <ФИО>1. Понятые остались ждать в здании УФСКН. После того, как <ФИО>1 вышел из здания УФСКН, то сел в свою автомашину, а он сел в служебный автомобиль для того, чтобы вести наблюдение. <ФИО>1 на машине проехал на парковку, расположенную по <адрес>, прошел немного по <адрес> и встретился с неустановленным мужчиной по имени Руслан. <ФИО>1 в ходе разговора передал что-то Руслану. Потом <ФИО>1 вернулся в машину, расположенную на парковке. В течение часа <ФИО>1 сидел в машине, а затем поехал до ТЦ «Терминал 50, где встретился с неустановленным мужчиной по имени Руслан, который что-то передал <ФИО>1. После чего <ФИО>1 сел в машину и проехал к отделу УФСКН, где в кабинете в присутствии понятых выдал ему пачку из-под сигарет, пояснив, что он приобрел вещество в свертке у мужчины по имени Руслан. Он открыл пачку из-под сигарет и показал всем, что внутри находится пакетик с порошком светлого цвета. Далее пачку из-под сигарет с порошком в пакетике он упаковал, оклеил биркой, на которой все расписались. Далее он досмотрел <ФИО>1.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы, которые все участвующие подписывали.

Файзулин после проведения данного мероприятии задержан не был, поскольку в июле 2014г. у них имелась информация о том, что на территории г. Иркутска группа лиц занимается незаконным сбытом наркотических средств. Двух участников группы они установили – Борисова Н.В. и Файзулина Р.Р., однако оставались неустановленными ещё некоторые участники группы.

Свидетель <ФИО>1 показал, что 24 июля 2014 года он в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. По обстоятельствам проведения проверочной закупки, дал аналогичные показания, что и свидетель <ФИО>8 Пояснил также, что в машине он позвонил Руслану и договорился с ним о месте встречи для приобретения наркотика – <адрес>, где затем встретился с Русланом и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Руслан сказал ему подождать, он ждал звонка Руслана, затем подъехал к Торговому центру «Терминал 50», где Руслан передал ему пачку из-под сигарет. В здании УФСКН в служебном кабинете он выдал эту пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета, пояснив, что данное вещество я приобрёл у мужчины по имени Руслан.

На тот период времени им не было известно у кого Файзулин Р.Р. приобретает наркотики. Со слов оперуполномоченного <ФИО>8 ему было известно о том, что Файзулин Р.Р. и Борисов Н.В. знакомы друг с другом. Краева Ю.Б. в его материалах нигде не фигурировала.

В ходе ОРМ проводилась видеосъемка.

Свидетель <ФИО>13 показал, что в июле 2014г. участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Участвовать в мероприятии ему предложил <ФИО>8 качестве второго участвующего лица был <ФИО>11, а второй оперативный сотрудник выступал в качестве покупателя.

По ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия свидетель в целом дал аналогичные показания, что и свидетели <ФИО>8, <ФИО>1

В виду наличия существенных противоречий, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля <ФИО>13, данные на предварительном следствии, в которых свидетель пояснял, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено 24.07.2014г. Харченко вручил покупателю денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами: две по <данные изъяты> и одна - <данные изъяты> (л.д. 207-210 т. 1).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель <ФИО>11 показал, что также участвовал в качестве понятого при проведении двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые проводились в августе и сентябре 2014г. Он плохо помнит обстоятельства проверочных закупок.

По обстоятельствам проведения проверочной закупки свидетель дал аналогичные показания, что и свидетели <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>13 Пояснил, что покупатель после проведения проверочной закупки выдал пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета.

В виду наличия существенных противоречий, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля <ФИО>11, данные на предварительном следствии, в которых свидетель пояснял, что проверочная закупка проводилась 24.07.2014г. Покупателю <ФИО>1 вручались денежные средства в сумме <данные изъяты>. Петров после выдачи вещества, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Руслан (л.д. 211-214 т. 1).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>11 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- в соответствии с постановлениями о предоставлении следователю результатов ОРД от 25.07.2014г., 13.08.2014г. переданы материалы «проверочной закупки» у неустановленного мужчины по имени Руслан, справка об исследовании (л.д. 186, 202 т. 1);

- согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 24.07.2014г., утвержденному начальником УФСКН РФ по Иркутской области, с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени Руслан занимается сбытом наркотических средств синтетической группы на территории г. Иркутска принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени Руслан на сумму <данные изъяты> (л.д. 166, 167 т. 1);

- в соответствии с актами досмотра автомашины и покупателя перед проведением оперативных мероприятий, а также вручения ему денежных средств от 24.07.2014г. оперуполномоченный 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области <ФИО>8, с участием <ФИО>13, <ФИО>11, произвел личный досмотр автомашины и покупателя <ФИО>1 и вручил последнему деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 168-171 т. 1);

- из акта наблюдения от 24.07.2014г. оперуполномоченный <ФИО>8 проводил наблюдение за покупателем, который в 16.16ч. сел в автомашину и поехал в сторону сквера Кирова, прошел до <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной по имени Руслан. <ФИО>1 передал деньги неустановленному мужчине по имени Руслан, затем они расстались и встретились вновь около ТЦ «Терминал 50» на <адрес>. Там неустановленный мужчина по имени Руслан передал покупателю предмет похожий на пачку из-под сигарет (л.д.172, 173 т. 1);

- из актов досмотра автомашины и покупателя после проведения оперативных мероприятий от 24.07.2014г. следует, что <ФИО>1 добровольно выдал пачку из-под сигарет «Вингс», в которой находился прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. <ФИО>1 пояснил, что приобрел данный предмет у мужчины по имени Руслан. В ходе проведения досмотра машины после ОРМ ничего обнаружено не было (л.д. 174-175, 176 т. 1);

- согласно справке об исследовании <номер> от 25.07.2014г. указанное вещество является психотропным веществом – амфетамин, масса которого на момент начала исследования составила 0,432 грамма (л.д. 179-182 т. 1);

- по заключению эксперта <номер> от 29.07.2014г. вещество, изъятое в ходе досмотра покупателя <ФИО>1 после оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 24.07.2014г., является психотропным веществом – амфетамин, его масса составила на момент проведения экспертизы 0,412 грамма. Первоначальная масса психотропного вещества – амфетамин, согласно справке об исследовании <номер>, составила 0,432 грамма (л.д. 194-197 т. 1).

Указанное вещество, а также его упаковка, и материалы проверочной закупки осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 223-233 т. 1);

- согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 20.07.2015г. в СС УФСКН России по Иркутской области был направлен диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 24.07.2014г. в отношении Файзулина Р.Р. Указанный диск был рассекречен, в соответствии с постановлением от 13.03.2015г. Данный диск был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.206, 207 т. 2, л.д. 1-80, 81-82 т. 6);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.08.2015 г. <ФИО>1 указал на Файзулина Р.Р. как на лицо, у которого он 24.07.2014 г. приобрел амфетамин в количестве 1 грамм (л.д. 126-129 т. 3).

В судебном заседании подсудимые Борисов и Файзулин не оспаривали вмененное им преступление.

Подсудимый Борисов, как и по предыдущим эпизодам, не оспаривал предъявленное ему обвинение, однако в ходе исследования аудиозаписей разговоров, также не по одной из них не указал, о чем шла речь в разговорах между ним, Краевой и Файзулиным.

Вместе с тем, и по данному преступлению суд принимает во внимание то, что на аудиозаписях подсудимые общаются друг с другом употребляя определенные термины, с целью замаскировать содержание разговора. При этом исследованные аудиозаписи, свидетельствуют о том, что сбыт психотропного вещества осуществлялся в течение продолжительного периода времени, а сбыт психотропного вещества <ФИО>1, участвующему в ходе проверочной закупки был единичным в ходе незаконной деятельности подсудимых.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Файзулина и Борисова в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора.

При рассмотрении уголовного дела и исследования доказательств, установлен факт покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора на сбыт психотропных веществ подтверждается распределением ролей между подсудимыми, вследствие чего Борисов поставлял психотропные вещества для сбыта, а Файзулин реализовывал его непосредственным покупателям. В результате этой деятельности, исходя из совокупности доказательств по делу, Файзулин незаконно сбыл <ФИО>1 психотропное вещество.

Умышленные действия подсудимых, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного вещества, не были по независящим от них обстоятельствам доведены до конца, так как сбыт психотропного вещества Файзулиным <ФИО>1 произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями) и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, проводивших проверочную закупку 24.07.2014г., поскольку оперативно-розыскное мероприятие было направлено на проверку ранее имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. В ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел подсудимых на незаконный сбыт психотропного вещества возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, это же подтверждается аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимого Файзулина в момент проведения проверочной закупки, которая была записана на видеозапись и была просмотрена в судебном заседании по делу. Исходя из данного доказательства, установлен факт незаконного сбыта психотропного вещества Файзулиным покупателю. Указанное доказательство получено, рассекречено и приобщено к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, в силу чего оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. При этом действия подсудимого Файзулина в ходе проверочной закупки, его поведение при приобретении покупателем психотропного вещества подтверждают выводы суда о том, что подсудимый Файзулин знал все о предмете закупки и порядке его реализации. С учетом изложенного, говорить о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали преступную деятельность подсудимых, не имеется оснований, поскольку данная деятельность возникла вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, а последние только фиксировали результаты указанной деятельности и осуществляли сбор доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) получены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, эти мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, их результаты приобщены к материалам уголовного дела и суд оценивает их как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>13 (как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии) и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимых Борисова Н.В. и Файзулина Р.Р., суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, в той части, которая согласуется с совокупностью иных доказательств по делу.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимых Борисова и Файзулина был направлен на сбыт психотропного вещества. В соответствии с заключением эксперта <номер> от 29.07.2014г. вещество, изъятое у <ФИО>1, является психотропным веществом – амфетамин. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681 (с изменениями) амфетамин является психотропным веществом. Первоначальная масса психотропного вещества составила 0,432г. (по справке об исследовании), что является значительным размером.

Судом учитывается расхождение массы психотропного вещества, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера психотропного вещества принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес психотропного вещества был установлен именно по справке, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть психотропного вещества была использована для установления его вида и состава.

Вина подсудимого Файзулина Р.Р. в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества, в крупном размере (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель <ФИО>14 показал, что ранее работал оперативным сотрудником 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Иркутской области. В 2014 г. или в 2015 г., более точного времени не помнит, в ночное время суток в квартире, в которой проживает Файзулин Р.Р., был проведен обыск. Обыск проводил следователь на основании постановления суда. Адрес квартиры не помнит, но было это на <адрес>. Для участия были приглашены двое понятых. Следователь разъяснил всем порядок проведения обыска, права и обязанности. Перед началом обыска следователь предъявила постановление суда на обыск квартиры Файзулину P.P. После этого, следователь перед началом обыска предложила Файзулину P.P. выдать добровольно наркотические средства и психотропные вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. Он проводил личный обыск Файзулина P.P. Перед началом проведения личного обыска Файзулин Р.Р. пояснил ему, что у него в кармане шорт имеется наркотик «кристаллы», который он хранит для личного употребления. После чего, он на основании поручения следователя, в присутствии двух понятых, произвел личный обыск Файзулина Р.Р. В ходе личного обыска у Файзулина P.P. из кармана шорт были изъяты два прозрачных пакетика с комплиментарными застежками. В каждом пакетике было кристаллообразное вещество светлого цвета. Изъятые два пакетика с веществом он упаковал в пакет, оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой все расписались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>15, участвующего в качестве понятого при проведении обыска в квартире по месту жительства Файзулина Р.Р. (л.д. 110-113 т. 6). Показания данного свидетеля по обстоятельствам проведения обыска в квартире аналогичны и согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>14, пояснив, что в ходе проведения личного обыска Файзулина Р.Р., после начала обыска в квартире, последний выдал два прозрачных пакетика с застежкой, в которых было вещество желтого цвета. Файзулин Р.Р. указал, что это наркотик для собственного потребления. Изъятые пакеты были опечатаны, оклеены биркой, на которой они, в том числе и второй участвующий понятой, поставили свои подписи. В ходе обыска в квартире ничего изъято не было. У Файзулина Р.Р. был также изъят сотовый телефон и смывы с рук (л.д. 110-113 т. 6).

Свидетель <ФИО>16 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире у Файзулина Р.Р. Помнит, что в момент обыска квартиры, в ней находились хозяева квартиры. Он помнит, что Файзулину Р.Р. предлагалось выдать запрещенные предметы, наркотические средства, однако Файзулин Р.Р. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Файзулина Р.Р., как он помнит, нашли пакетик с веществом. Файзулин Р.Р. говорил, что это не его. Пакетик упаковали и он со вторым понятым расписались на бирке. Он расписывался в протоколе личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашались показания свидетеля <ФИО>16, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых свидетель пояснял, что в начале августа 2015г. он принимал участие в качестве понятого при обыске комнаты, расположенной в доме по <адрес>. Задержанный парень, после разъяснения права выдачи наркотиков и денег от их продажи, сказал, что у него имеется наркотик для личного потребления. В ходе личного обыска у задержанного были изъяты два прозрачных пакетика на застежке, в которых был порошок светлого цвета (л.д. 104-107 т. 6).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что за давностью событий он забыл ряд обстоятельств.

По протоколу обыска от 05.08.2015 г. в жилище Файзулина Р.Р. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. В ходе личного обыска Файзулина Р.Р. из левого кармана шорт изъяты два прозрачных полимерных пакета с кристаллообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, смывы с ладоней рук на ватный тампон, контрольный образец ватного тампона. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 30-36 т. 3). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6)

По заключению эксперта <номер>, 1100 от 05.08.2014г. вещество, изъятое 05.08.2015 г. при проведении обыска в жилище Файзулина Р.Р. по адресу: <адрес>, комн. 5 (упаковка <номер>, пакетики 1, 2), является психотропным веществом – амфетамин, его масса составила 1,042 грамма. На пакетике <номер> (упаковка <номер>) был обнаружен след с размерами сторон 12х12 мм., пригодный для идентификации личности (л.д. 158-167 т. 3).

По заключению эксперта <номер> от <дата> след пальца руки с размерами сторон 12х12 мм., обнаружены на пакете с амфетамином, изъятом в ходе личного обыска Файзулина Р.Р., (упаковка <номер>), пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Файзулина Р.Р.

На поверхности ложки и футляров от пипеток, изъятых у Борисова Н.В. в ходе обыска в жилище, (упаковка <номер>) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 146-213 т. 4).

Подсудимый Файзулин не оспорил по данному преступлению показания свидетелей и письменные доказательства по делу.

Суд учитывает, что в действиях Файзулина в этой части нет добровольной выдачи психотропного вещества, поскольку его добровольная выдача означает выдачу лицом такого вещества представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В случае с Файзулиным установлено, что психотропное вещество было обнаружено у него в ходе обыска, во время которого Файзулин не имел реальной возможности распорядиться психотропным веществом иным образом, и психотропное вещество было впоследствии изъято. Кроме того, судом учитывается, что освобождение от уголовной ответственности при добровольной выдаче наркотиков и психотропных веществ осуществляется не только в виду их добровольной выдачи, но также и в результате активных действий со стороны подсудимого, которые способствовали раскрытию преступления, а таковых действий подсудимым Файзулиным по данному преступлению также не было осуществлено.

Суд полагает, что действия подсудимого по данному преступлению были направлены на приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, поскольку подсудимый на момент обыска употреблял психотропные вещества.

Таким образом, оценивая показания свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 (как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии) и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимого Файзулина Р.Р. по данному преступлению, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, в той части, которая согласуется с совокупностью иных доказательств по делу.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел Файзулина был направлен на приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта. В соответствии с заключением эксперта <номер>, <номер> от 05.08.2014г. вещество, изъятое у Файзулина, является психотропным веществом – амфетамин. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681 (с изменениями) амфетамин является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составила 1,042 грамма, что является крупным размером.

Помимо вышеизложенных доказательств вина подсудимых по всем вменяемым им преступлениям также подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, свидетель <ФИО>1, сведения о личности которого были засекречены, показал, что Борисова Н.В. и Краеву Ю.Б. он знает с 2012 г., Файзулина Р.Р. он знает с 2008г. У Борисова Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулина Р.Р. он покупал наркотические средства - амфетамин и кокаин. Наркотики он приобретал для личного употребления, иногда он вместе с ними употреблял наркотики. В 2012 г. у Файзулина Р.Р. он приобретал наркотическое средство амфетамин, у Краевой Ю.Б. он приобретал наркотические средства, а именно, амфетамин и кокаин. У Борисова Н.В. в 2012 г. он приобретал наркотическое средство кокаин. С подсудимыми они созванивались и договаривались о встрече, в ходе которых он приобретал у них наркотики. Встречались они всегда в разных районах <адрес>, места встречи подсудимые всегда назначали сами. У Краевой Ю.Б. он приобретал наркотические средства по месту её проживания, а именно, по адресу – <адрес>, номер квартиры не помнит. У Краевой Ю.Б. он приобретал наркотики неоднократно. У Краевой Ю.Б. и Файзулина Р.Р. приобретал наркотические средства на протяжение двух лет, а именно, в период времени с 2012 г. по 2014 г.

Ему также известно, что Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р. брали наркотические средства для реализации у Борисова Н.В. Краева Ю.Б. и Файзулин Р.Р. имели с этого выгоду, то есть они, таким образом, зарабатывали денежные средства. В ходе предварительного следствия он опознавал всех троих подсудимых. Файзулин и Краева говорили ему, что брали наркотические средства под реализацию у Борисова.

Амфетамин он приобретал у подсудимых за <данные изъяты> за один грамм, кокаин - за <данные изъяты> за один грамм.

У Борисова Н.В. он приобретал наркотики около двух раз в месяц на протяжение 2012-2014г.г. У Краевой Ю.Б. и Файзулина Р.Р. я приобретал наркотики чаще, около трёх – четырёх раз в неделю на протяжение этого периода.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>17, которая поясняла, что на протяжении 2012-2015г.г. она периодически употребляла наркотик амфетамин, который также называют «фен», «скорость», «спиды».

В сентябре-октябре 2013г. ее познакомили с Файзулиным Р., который угощал ее амфетамином. Впоследствии она покупала у Файзулина Р. амфетамин за <данные изъяты> за 1 грамм, или <данные изъяты> за 0, 5 грамма, или <данные изъяты> - чуть больше 0,5 грамма. Места встреч у них были разными: ездили за наркотиком на <адрес> или домой к Руслану – на <адрес>. Амфетамин Файзулин Р.Р. ей продала в маленьких пакетиках с застежками. Примерно в начале 2014г. она перестала брать у Файзулина Р.Р. наркотик.

Примерно с января по август 2014г. она покупала амфетамин у Юлии, живущей на <адрес>. С Юлей она лично не встречалась, а покупала через кого-нибудь из общих знакомых. У Юли она сама покупала амфетамин только один раз, но много раз она покупала у нее амфетамин через знакомых: просила их завезти Юле деньги, а позже забирала у Юли амфетамин. Юля продавала амфетамин за <данные изъяты> рублей.

Свидетель в своих показаниях назвала сотовые телефоны Руслана и Юлии.

С Борисовым она также знакома, знает, что он употреблял экстази и один раз ее угощал этим наркотиком (л.д. 222-225 т. 6).

По протоколу обыска от <дата> в жилище Краевой Ю.Б. по адресу: <адрес> проведен обыск, изъяты весы и сотовый телефон Краевой Ю.Б., которые были упакованы и опечатаны (л.д. 239-246 т. 2). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

По протоколу обыска от <дата> в жилище Борисова Н.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, изъяты паспорт Борисова Н.В., пластиковые банковские карты в количестве 5 штук, две пипетки и ложка. В ходе личного обыска Борисова Н.В. изъяты сотовый телефон, пластиковая банковская карта, смывы с ладоней рук, контрольный образец ватного тампона. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 5-14 т. 2). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Краевой Ю.Б. получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 55, 56-57, 58 т. 3), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Файзулина Р.Р. получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 67, 68-69, 70 т. 3), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Борисова Н.В. получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д. 94, 95-96, 97 т. 3), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» номера телефонов <номер>, <номер> зарегистрированы на Борисова Н.В. (л.д. 14, 16 т. 4).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <номер> зарегистрирован на Краеву Ю.Б. (л.д. 22 т. 4).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <номер> зарегистрирован на Файзулина Р.Р. (л.д. 26 т. 4).

Из сведений о движении денежных средств по счету <номер>, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на имя Борисова Н.В., следует, что на счет Борисова Н.В. регулярно поступали значительные суммы денежных средств со счетов, оформленных на физических лиц (от <данные изъяты> до <данные изъяты>) (л.д.43-67, 117-122 т. 4). Данные сведения были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от <дата> в СС Управления ФСКН России по Иркутской области были направлены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении Борисова Н.В., копии постановлений судьи о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Борисова Н.В., стенограмма телефонных переговоров на 53 листах, диск CD-R рег. <номер> дсп от <дата> с пояснительной надписью: «диск CD-R рег. <номер>дсп от <дата>, с результатами ОРМ «ПТП» (л.д. 86-87 т.5). Исходя из постановлений судей Иркутского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» было разрешено проведение данных оперативно-розыскных мероприятий:

- в отношении Борисова Н.В., который ведет переговоры по телефонам с номерами <номер> (на 180 суток, начиная с <дата>); <номер> (на 180 суток, начиная с <дата>) (л.д. 88-89, 91, 92, 94, 95, 97-112, 128-132, 139-140, 148-149 т.5).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от <дата> в СС Управления ФСКН России по Иркутской области были направлены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении Краевой Ю.Б., копии постановлений судьи о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Краевой Ю.Б., стенограмма телефонных переговоров на 16 листах, диск CD-R рег. <номер>дсп от <дата> с пояснительной надписью: «диск CD-R рег. <номер>дсп от <дата>, с результатами ОРМ «ПТП» (л.д. 151-152 т.5). Исходя из постановлений судей Иркутского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» было разрешено проведение данных оперативно-розыскных мероприятий:

- в отношении Краевой Ю.Б., которая ведет переговоры по телефону с номером <номер> (на 180 суток, начиная с <дата>) (л.д.153, 154, 155, 156-171 т.5).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от <дата> <номер> был направлен ответ на запрос о получении сведений о соединениях с номеров телефонов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> Информация была предоставлена на электронном носителе (л.д. 184 т. 5). Указанный электронный носитель со сведениями был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от <дата> в СС Управления ФСКН России по Иркутской области были направлены диск CD-R рег. <номер>дсп от <дата> с пояснительной надписью: «диск CD-R рег. <номер>дсп от <дата>, с результатами ОРМ «Наблюдение», копии постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (л.д. 216-217, 224, 226 т.5). Данный диск был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 1-80, 81-82 т. 6).

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-144, 145-160 т. 6).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> свидетель под псевдонимом «<ФИО>1» опознал Файзулина Р.Р. как лицо, у которого он в период с 2011 г. по 2014 г. приобретал наркотическое средство амфетамин по цене <данные изъяты> за 1 грамм (л.д. 46-49 т. 7).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> свидетель под псевдонимом «<ФИО>1» опознал Краеву Ю.Б. как девушку по имени Юлия, у которой он в период с 2012 г. по 2015 г. приобретал наркотическое средство амфетамин (л.д. 50-53 т. 7).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> свидетель под псевдонимом «<ФИО>1» опознал Борисова Н.В. как лицо, у которого он в период с 2013 г. по 2014 г. приобретал наркотическое средство кокаин по цене <данные изъяты> за 1 грамм (л.д. 54-57 т. 7).

По характеристике личности подсудимой Краевой Ю.Б. был допрошен свидетель <ФИО>18, который пояснил, что подсудимая является его родной матерью, которую охарактеризовал исключительно положительно, как порядочную женщину, любящую мать, которая серьезно относится к его воспитанию.

В судебном заседании прослушивались аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между Борисовым и Краевой, Борисовым и Файзулиным, Краевой и Файзулиным, а также между подсудимыми и третьими лицами. Установлено, что в ходе разговоров подсудимые разговаривали о наркотических средствах и психотропных веществах, третьи лица выясняли у подсудимых можно ли приобрести наркотические средства и психотропные вещества, при разговорах Борисова с Файзулиным и Краевой, Борисов говорил им привезти денежные средства за наркотики, разговоры также шли о долгах Краевой и Файзулина перед Борисовым, связанных с реализацией наркотиков и психотропных веществ. При этом в разговорах наркотические средства и психотропные вещества прямо не назывались, а были замаскированы словами: сладкий, первый, второй.

Показания свидетелей <ФИО>1, <ФИО>17, в совокупности с прослушанными аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых свидетельствуют о том, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, при этом данная договоренность была достигнута до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, что опровергает, в том числе доводы Краевой, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении каждого из подсудимых, поскольку действия данных сотрудников не были активными, а носили пассивный характер, направленный только на закрепление доказательств преступной деятельности подсудимых, которая возникла до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд принимает во внимание то, что подсудимые были задержаны через продолжительное время после проведения всех оперативно-розыскных мероприятий. Однако, суд учитывает, что это было сделано в силу объективных причин, поскольку Борисов уезжал из г. Иркутска, а задержание только Краевой и Файзулина было нецелесообразным.

Также суд принимает во внимание то, что подсудимые не задерживались после первых оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в отношении данных лиц, поскольку при вынесении постановлений о проведении ОРМ у правоохранительных органов имелась каждый раз оперативная информация о сбыте наркотических средств либо психотропных веществ неустановленными лицами. Данная информация по каждому из вмененных подсудимым деяний не дублировалась, то есть сотрудники правоохранительного органа не проводили дважды оперативно-розыскное мероприятие в отношении одного и того же лица по одному и тому же основанию. С учетом изложенного, в действиях должностных лиц ФСКН и в этой части провокаций суд не усматривает.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>1, <ФИО>17, <ФИО>18, а также письменным доказательствам по делу, суд принимает их также в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимым преступных действий и квалифицирует действия:

Борисова Н.В.:

- по преступлению от 18.06.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 24.07.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 17.09.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 02.07.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Краевой Ю.Б.:

- по преступлению от 18.06.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 17.09.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Файзулина Р.Р.:

- по преступлению от 24.07.2014 г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 05.08.2015 г. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты> (л.д.74-80 т.5).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> <данные изъяты> (л.д.181-188 т.9).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> <данные изъяты>.

Заключения комиссий экспертов принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречат иным доказательствам по делу и получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанных заключений комиссий экспертов, поведения подсудимых Борисова Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулина Р.Р. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимых в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых Борисова Н.В., Краеву Ю.Б., Файзулина Р.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся: у Борисова Н.В. к категориям особо тяжких и тяжкому, у Краевой Ю.Б. к категории особо тяжких преступлений, у Файзулина Р.Р. - к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учитывается, что подсудимый Борисов Н.В. имеет место регистрации и место жительство, женат, имеет малолетнюю дочь, трудоустроен, по характеристике с места жительства участковым характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 69 т. 7). Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитывается то, что Краева Ю.Б. имеет место регистрации и место жительство, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по бытовой характеристике характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 93 т. 7), по месту работы Краева характеризуется с положительной стороны (л.д. 106 т. 7). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Подсудимая Краева Ю.Б. своим сыном характеризуется с положительной стороны.

Судом также принимается во внимание то, что подсудимый Файзулин Р.Р. имеет место регистрации и место жительство, по характеристике с места жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 126 т. 7). Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. По месту работы в <данные изъяты>, по месту жительства соседями подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 144, 145 т. 7). По месту работы у <данные изъяты> подсудимый Файзулин Р.Р. характеризуется с положительной стороны.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности каждого из них, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду изменить категории преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову Н.В. (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных показаний по делу), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Борисову Н.В. (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (на момент совершения преступлений) и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краевой Ю.Б. (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных показаний по делу), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Краевой Ю.Б. (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной и состояние ее здоровья (наличие хронического заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Файзулину Р.Р. (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных показаний по делу), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Файзулину Р.Р. (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (на момент совершения преступлений) и состояние его здоровья (наличие инвалидности и хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по всем преступлениям, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание по вменяемым им преступлениям в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей закона. С учетом вышеизложенного, при назначении наказания суд полагает, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания подсудимым по преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Борисова Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулина Р.Р. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за неоконченные преступления – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимым Борисову Н.В. и Краевой Ю.Б. в виде лишения свободы по всем преступлениям, судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимыми Борисовым Н.В., Краевой Ю.Б. и Файзулиным Р.Р. совершены неоконченные преступления, наказание по настоящему приговору им следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Наказание по настоящему приговору в отношении Файзулина Р.Р. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд полагает, что в отношении каждого из подсудимых не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что хоть все подсудимые ранее судимы не были, тем не менее Борисов Н.В. совершил 4 преступления, три из которых относятся к категории особо тяжких, одно – к категории тяжких; Краева Ю.Б. совершила два особо тяжких преступления; Файзулин Р.Р. два преступления (тяжкое и особо тяжкое), направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Поэтому, а также с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности каждого из подсудимых, оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 58 ч. 1 п.п. «б», «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой Краевой Ю.Б. в исправительной колонии общего режима, а подсудимым Борисову Н.В., Файзулину Р.Р. – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время предварительного содержания Борисова Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулина Р.Р. под стражей.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым до вступления в законную силу приговора меру пресечения подсудимому Борисову Н.В. оставить прежней – заключение под стражей, а подсудимым Краевой Ю.Б., Файзулину Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, в целях последующего надлежащего исполнения приговора. Судом при оставлении меры пресечения прежней, а также при изменении меры пресечения учитывается возможность того, что подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, зная о тяжести назначенного им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Борисова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Борисову Н.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Краеву Ю.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Краевой Ю.Б. наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Файзулина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Файзулину Р.Р. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову Н.В., Краевой Ю.Б., Файзулину Р.Р. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Борисову Н.В. – с <дата> по <дата>, Краевой Ю.Б. – <дата>, Файзулину Р.Р. - с <дата> по <дата>

Меру пресечения Краевой Ю.Б., Файзулину Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Краеву Ю.Б. и Файзулина Р.Р. под стражу в зале суда.

Меру пресечения Борисову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- наркотическое средство МДМА массой 0,133 гр., психотропное вещество амфетамин массой 0,392 гр.; 0,802 гр., пачку из-под сигарет, контрольные образцы специального химического вещества <номер>, <номер>, три отрезка дактилоскопической пленки, ватные тампоны со смывами с рук Борисова Н.В., Файзулина Р.Р., контрольные образцы ватных тампонов - уничтожить;

- материалы ОРМ проверочных закупок, СД-Р диски с видеозаписями ОРМ проверочных закупок и наблюдения, с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диск с приложением к заключению эксперта, отчеты по банковским картам, СД-диск с детализацией телефонных соединений - хранить в уголовном деле и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- электронные весы – в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- сотовые телефоны, банковские карты - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья                                А.П. Тонконогова