Решение по делу № 2-1821/2011 ~ М-661/2011 от 07.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1821/2011

г. Тюмень 18 апреля 2011 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Рябковой А.Г.

с участием представителя Общественного благотворительного Фонда «Ваше право» Мусина Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общественного благотворительного Фонда «Ваше право» в интересах Сахаровой Аллы Максимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Общественный благотворительный Фонд «Ваше право», действуя в интересах истицы Сахаровой А.М. обратился в суд с заявление к ответчику ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наложении штрафа на ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязании ответчика перечислить 50% от взысканного штрафа в пользу Общественного благотворительного Фонда «Ваше право». Требования мотивированы тем, что 1 июля 2005 года между Сахаровой А.М. и ООО «Тюменьстроймонтаж» был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому застройщик (ООО «Тюменьстроймонтаж») обязался построить и передать истице в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года. Свои обязательства по договору Сахарова А.М. выполнила в полном объеме, однако ООО «Тюменьстроймонтаж» неоднократно переносило дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только 21 апреля 2008 года.

Истица Сахарова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Общественного благотворительного Фонда «Ваше право» Мусин Д.З. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя Общественного благотворительного Фонда «Ваше право» Мусина Д.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

1 июля 2005 года между ООО «Тюменьстроймонтаж» (Компания) и Сахаровой А.М. (Инвестор) был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому Инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, а Компания осуществляет строительство жилого дома, после окончания строительства передает в собственность Инвестора одну <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>. Согласно п.3.4.1 указанного договора, сдачу объекта в эксплуатацию ответчик должен был осуществить в четвертом квартале 2006 года (л.д.15-17).

Оплата стоимости доли ответчику произведена в полном объеме, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.19).

Согласно п.3.4.7 договора № от 1 июля 2005 года ООО «Тюменьстроймонтаж» обязано передать Инвестору Объект по акту передачи доли общей собственности, при условии выполнения им всех обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.

Акт передачи доли общей собственности составлен сторонами 21 апреля 2008 г. (л.д.18)

    Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный актом приема-передачи как четвертый квартал 2006 г. ответчиком нарушен, объект передан истцу в собственность – 21.04.2008 г.

    Истицей в адрес ответчика была направлена претензия от 3 декабря 2010 года с требованием о выплате неустойки (л.д.20-21), однако, ответа на претензию от ответчик не поступало.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который установлен в п.3.4.1 договора № инвестирования строительства. Тем самым, ответчик нарушил права Сахаровой А.М. как потребителя, ее вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

     В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

    Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х 501 день (1.01.2007 г. по 18.04.2008 г.) = <данные изъяты> рублей). Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа –<данные изъяты> рублей (именно эта сумма была оплачена ответчику по договору). Истица просит взыскать сумму неустойки <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей превышает явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

    Истицей не представлено доказательств наступления для нее каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Также суд учитывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию доля истцу передана. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Сахаровой А.М.

Требование истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы (окончания строительства - ввода дома в эксплуатацию), нарушены права Сахаровой А.М. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «Тюменьстроймонтаж» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей), из которых <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> рублей) подлежат взысканию в доход государства, <данные изъяты> рублей – в пользу Общественного благотворительного фонда «Ваше право».

    С ООО «Тюменьстроймонтаж» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование) в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сахаровой Аллы Максимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» в пользу Сахаровой Аллы Максимовны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Сахаровой Алле Максимовне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью: «Тюменьстроймонтаж» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Общественного благотворительного фонда «Ваше право».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 22 апреля 2011 г.

    Судья Урубкова О.В.